232 



Ausnahme von Scutigera) nur, am Ober ran de des Beines gelegene, 

 Monocondyli, es müßten also die betr. Hebermuskeln am 

 Condylus selbst wirken, was bisher allgemein für unmöglich ge- 

 golten hat. Seine » Heber«-muskeln sind aber tatsächlich Pro- bez. 

 Remotores, wie ich es schon früher angeben konnte; von den Fasern 

 der jeweiligen Flexoren hat er stets nur etwa den zehnten Teil ge- 

 zeichnet (vgl. seine und meine Figuren des Orya-Laufbeines). So 

 kommt es auch, daß er angibt, daß im Präfemur (recte Femur) von 

 Lithohius gleichzeitig 9 Muskeln angetroffen würden; will man einige 

 Muskeln, die mehrköpfig sind, als mehrere entsprechend zählen, so 

 kommt man doch nicht über die Zahl 7 hinaus (hierauf komme ich in 

 meiner in Vorbereitung stehenden ausführlichen Arbeit zurück). 



Zwischen myotischen und amyotischen Beingliedern als 

 wesentlich verschiedenen zu unterscheiden, wie es neuerdings auch 

 Silvestri^ vorgeschlagen hat, ist unzulässig, weil neue Muskeln bei 

 Bedarf sofort auftreten können. Während z. B. bei den meisten Chilo- 

 poden das 2. Tarsale eigener Muskeln entbehrt, entsendet es bei Orya 

 barbarica^ wie oben schon gesagt wurde, den Flexor praetarsi proximus, 

 so daß folglich hier plötzlich alle Beinglieder myotisch sind. 

 (Lehrreich ist diesbezüglich auch die Beinmuskulatur der Pantopoden 

 und verschiedener Crustaceen [cf. die Arbeit unter ^cj), Verhoeff 

 nennt das 2. Tarsale bei seiner neuen Beingliednomenklatur »Tarsus(f, 

 der nach ihm stets muskellos ist ; Verhoeff muß daher auf Grund 

 seines Beingliedmuskelhomologiegesetzes dem Orya-Bein seinen (ihm 

 selbst verliehenen) Tarsus wieder absprechen. Homologien, wie die 

 seiner Figuren 10 und 11, 13 und 14 (in ^^] existieren nicht. 



Bei den Scutigeriden ist bekanntlich das 2. Tarsale (Telotarsus 

 excl. Prätarsus) in zahlreiche kleine Gliedchen aufgelöst, ähnlich Avie 

 bei vielen Opiliones unter den Arachniden. Ich konnte nun vor einem 

 Jahre nachweisen, daß von diesen kleinen Gliedchen 2 (etwa in der 

 Mitte gelegene) durch ein besonderes Gelenk mit einer dehnbareren 

 Gelenkhaut verbunden sind, woraus ich schloß, daß dies 2. Tarsale 

 bereits vor seiner Ringelung zweigliedrig gewesen sei, wie bei vielen 

 Chilopoden. Verhoeff bestreitet nun meine Angabe von der »deut- 

 lich größeren, dehnbareren Gelenkhaut «, und ebenso ist ihm auch 

 der abweichende Bau des Gelenkes unbekannt geblieben. Dennoch 

 zeichnet er selbst, wie das folgende Glied in jenem Gelenk fast um 

 80° gegen das vorhergehende gebeugt ist, ein Beweis für die Richtig- 

 keit meiner Angaben, da doch eine solche Beugung nur bei einer 

 relativ weiten Gelenkhaut möglich ist. Die von Verhoeff erwähnten 

 größeren Dornen sind mir bekannt, sie finden sich aber nicht bei 

 allen Scutigeriden. 



