234 



uns deutlich , wo der Prätarsus beginnt, und darüber sehen wir das 

 Gelenk zwischen Tarsus (Tibiotarsus) und Prätarsus bei Imagines, 

 Avie bei Larven, so daß an der Homologie der als Prätarsus bezeich- 

 neten Gebilde in beiden Fällen kein Zweifel aufkommen kann. 



Auch soll ich nach Verhoeff den Tibiotarsus der Beine der 

 heterophagen CoIeopteren-ha,rY en »ohne jeden Beweis« als solchen 

 erklärt haben, während ich doch auf Grund derjenigen Momente, die 

 einem jeden Forscher zur Verfügung stehen, und sogar an der Hand 

 einer Figur, diesen wie die andern Fälle (mit Ausschluß der Mallo- 

 phagen) hinreichend begründet und bewiesen habe. Um nun zu be- 

 weisen, daß meine Angaben unrichtig seien, daß an den genannten 

 Käferlarvenbeinen vielmehr eine normale Tibia und ein »Tarsun- 

 gulum« (= Tarsus + Prätarsus) ausgebildet seien, gibt Verhoeff an, 

 daß nach Schiödte die Krallen der adephagen Coleopteren-Jja.Tyen 

 stets »glatt und ganz allmählich sich verschmälernd« sein sollen, 

 während die der Heterophagen »meist in ihrem Grundteil plötzlich 

 etwas breiter und an diesem Grundteil und zwar ein gutes Stück 

 hinter der Basis, mit ein, zwei oder mehreren deutlichen Tastborsten« 

 besetzt seien. Diese 2 »Tastborsten« sind nun die sogenannten »Ne- 

 benkrallen«, wie sie nicht nur bei Heterophagen-^ sondern auch bei 

 Adephagen-\jàxyen sehr oft vorkommen (vgl. u. a. die Fig. 6 meines 

 1. Aufsatzes), die überdies selbst Verhoeff von der Mehrzahl der 

 Chilopoden sehr gut bekannt waren. Wäre also bei den Heterophagen 

 dies ein Beweis für ein »Tarsungulum«, so hätten auch Ò\q Adephagen 

 ein solches und ebenfalls manche Chilopoden usw.! Wir wissen also 

 immer noch nicht, wo der »Tarsus« der Adephagen bei den Hetero- 

 phagen steckt? Verhoeff hat früher wiederholt daraufhingewiesen 

 (und er tut es auch in der vorliegenden Arbeit an einigen Stellen), 

 daß zur Bestimmung der Klaue (Prätarsus) der Ansatz der 

 Krallensehne ausschlaggebend sei. Diesen hat er aber in den von 

 ihm zum Beweise eines »Tarsungulum« herangezogenen Fällen nicht 

 beobachtet, nur in Fig. 12 (Tafel XVH) wird die Krallensehne am 

 Grunde seines Tarsus (!) gezeichnet und trotzdem ein Tarsungulum. 

 Zudem ist es doch längst hinreichend bekannt, daß der Prätarsus 

 sich mannigfaltig differenzieren kann, namentlich bei Pterygoten^ 

 aber auch bei einigen Progoneaten\ Lappen, Blasen und die kompli- 

 ziertesten Faltungen, Haarbildungen usw. können an ihm auftreten, 

 und deshalb können die wenigen Haare am Prätarsus der Hetero- 

 phagenlarven zum Beweise der Tarsusnatur dieses Krallenabschnittes 

 nicht herangezogen werden, um so weniger, als die Krallensehne schon 

 dagegen spricht. Endlich mag noch daran erinnert werden, daß sich 

 »in der Pappe dieser Tibiotarsus tatsächlich in Tibia und Tarsus 



