393 



wässern an der Murmanküste von Lavanderia, auf dieselbe Art wies 

 auch Linkoi2 hin, jedoch ohne den Ort anzudeuten. Holopedium 

 gibberum und Bythotrephes longimanus kamen nur in vereinzelten 

 Exemplaren vor. Das Vorfinden im Plankton solcher Arten wie Simo- 

 cephalus vetulus^ Eui'ycercus lamellatus und Peratacantha truncata läßt 

 sich damit erklären, daß das Netz beim Heruntersenken den Boden 

 berührt hat, wobei ein Teil des Schlammes mit diesen Formen ins 

 Netz geriet. Höchst interessant ist die Abwesenheit von Scapliolebris 

 mucronata in allen Planktonfängen. Von den Copepoda lenkt die Auf- 

 merksamkeit auf sich Cyclops C'/az^sw Heller,, diese Art kam öfter vor; 

 wir finden eine Hinweisung auf ihr Vorhandensein in den Grenzen 

 Hußlandsnur vonUljanini^j nämlich in Turkestan und von Walte r^* 

 in der transkaspischen Provinz. In allen Planktonproben stellten von 

 den Copepoda die größte Individuenzahl: Cyclops Leuckarti, Cyclops 

 oithonoides und Diaptomus graciloides ; Heterocope appendictdata kam 

 nur selten in geringer Zahl vor. 



Wenn wir nun das Ganze resümieren, kommen wir zu dem Schluß, 

 daß der Seliger See nicht nur seiner geographischen Lage nach, son- 

 dern auch in Hinsicht auf die Zusammensetzung seines Planktons zu 

 den Seen der zweiten Gruppe im Sinne Zog raf^^ und St euer ^^ ge- 

 hört; zu dieser Gruppe gehören ebenfalls die Seen der norddeutschen 

 Tiefebene, mit deren Plankton das des Seliger Sees auffallende Ähn- 

 lichkeit hat. Burckhardt!' hat in neuester Zeit eine interessante 

 Klassifikation der Seen »nach den hydrographischen Verhältnissen 

 und nach der Zusammensetzung des Planktons, hauptsächlich in be- 

 zug auf die Cladocera« gegeben; er teilt die Seen in vier Gruppen 

 ein. Der Seliger See gehört nach der Zusammensetzung seines 

 Planktons zu der ersten Gruppe: »große Seen der Ebene«, die Burck- 

 hardt folgendermaßen charakterisiert: mDaphnia hyalina, Bosmina 

 coregoni^ Leptodora hyalina so zu sagen überall, Diaptomus gracilis fast 

 überall, Bythotrephes teilweise. Es fehlen Daphnia longispina^ Anurea 



11 Levander, K., Beiträge zur Fauna und Algenflora der süßen Gewässer 

 an der Murmanküste. (Acta Soc. Faun, et Fl. Fenn. Bd. XX. No. 8. 1901. S. 28.) 



12 UH H KO, A., Maiepia^bi no «ayni Phyllopoda EBponeiicKOH Poccia. (Tp. 

 CnÔ. 06m. EcT. T. XXXI. Bbin. 4. 1901. CTp. 71.) 



13 y.ai.aHHH'BjB., PaKooópayHMu. IlyxeiuecTBie Bt TypKecTaHi> A. H. ^eÄtenKO 

 (HsB. ZMn. 06u. JIm6. Ect. T. XI. bbih. 6. 1875. cip. 37.) 



14 "Walter, A., Transkaspische Binnencrustaceen. (Zool. Jahrb. Ahth. Syst. 

 Bd. m. 1888. S. 1009—1010.) 



15 Sorpa*'!, H., OntiTrt o6i.H.CHeHÌii npoiicxoacÄeHiK ^aynti osepi. EBponeücKoii 

 Poccìh. (Hsb. Hmh. AKaÄ. HayKt. T. III. 1895. cip. 143—191. 



16 Steuer, A., Die Entomostrakenfauna der »alten Donau« bei Wien. (Zool. 

 Jahrb. Abth. Syst. Bd. XV. 1901. S. 144.) 



i'' Burckhardt, G., Faunistische und systematische Studien über das Zoo- 

 plankton. Genève. 1900. S. 683—685. 



