396 



vielmehr aus den von jenem angeführten Zitaten (ganz abgesehen von 

 andern Umständen) aufs klarste, daß dies nicht der Fall ist, so daß 

 dieselben also auch in nomenklatorischer Hinsicht (d. h. natürlich 

 vom Standpunkt der binären Nomenklatur aus) unbedingt als no- 

 mina nova anzusehen und demgemäß zu zitieren sind. 



Schließlich seien noch einige Irrtümer in dem gedachten Werk 

 Sherborns richtiggestellt. Auf S. 707 zitiert nämlich Sherborn aus 

 Moehring, t. c, S. 8 u. 76 eine Gattung Palamedea^ während dieselbe 

 im Original Palamedaea genannt wird; und auf S. 282 aus Linné, 

 t. e, S. 28 einen Simìa cynomolgus, während es im Original [Simia] 

 cynamolgos heißt. Ferner zitiert Sherborn die (wirklichen oder 

 vermeintlichen) Gattungsnamen aus Brissons » Ornithologie cf, 1760, 

 6Bde., — cf. Hartert, Verh. V.Intern. Zool.-Congr. Berlin 1901, 1902, 

 S. 897 — 899, und dagegen Reichenow, t. c, S. 899 — nicht aus der 

 Übersichtstabelle der Gattungen am Anfange des 1. Bandes (S. 26 — 61), 

 sondern durchwegs nur aus dem die Beschreibung der Arten enthal- 

 tenden Hauptteile des Werkes — wie es allerdings bisher ziemlich 

 allgemein geschehen ist. Da aber in diesem die Gattungen nicht unter 

 ihrem Gattungsnamen, sondern stets nur mit einer adjektivischen 

 Bezeichnung (z. B. als Genus Gallinaceum [I, S. 164], Genus Accipi- 

 trinum [I, S. 310]), oder mit dem Genitiv eines [anscheinend Art-] 

 Namens (z. B. als Genus Lagopodis [I, S. 181], Genus Meleagridis [I, 

 S. 176] angeführt werden, so zitiert Sherborn den Gattungsnamen 

 aus der Stelle, wo, wie es häufig geschieht, eine Art einfach mit dem 

 (wirklichen oder vermeintlichen) Gattungsnamen angeführt wird. S. 

 z. B. die Zitate :^^m7aM.J.B risso n, Ornith. I. 1760, 420 [S. 63]; ^üo- 

 cetta M. J. Brisson, Ornith. VI. 1760, 538 [S. 102]; Lagopus M. J. 

 Brisson, Ornith. I. 1760, 216 [S. 514] usw. In jenen Fällen aber, 

 wo Brisson keine Art einfach mit dem Gattungsnamen bezeichnet 

 hat, hilft sich Sherborn dadurch, daß er aus dem Namen einer jener 

 Arten, die mit jenem und einem beigefügten Artnamen angeführt 

 sind, einfach jenen (mit Weglassung dieses letzteren) als Genus - 

 namen zitiert! S. z. B. die Zitate: Gallus M. J. Brisson, Ornith. 

 I. 1760, 166 [S. 410], wo Brisson nur eine Species als Gallus do- 

 mesticus, Gallina domestica anführt, wrìàPerdix M. J. Brisson, Ornith. 

 I. 1760, 219 [S. 733], wo wieder nur der Artname Perdix cinerea [und 

 zufällig auch die Bezeichnung: Genus Perdicis] sich findet. — Daß 

 dieses wie jenes Verfahren durchaus unzulässig ist und daher seine 

 sämtlichen Zitate von (wirklichen oder vermeintlichen) Gattungs- 

 namen aus dem gedachten Werke von vornherein unrichtig sind, 

 ist nach dem Gesagten ohne weiteres klar. 



