404 



Was die Behandlung von 1758 erschienenen zoologischen Wer- 

 ken hinsichtlich ihres prioritätsrechtlichen Verhältnisses zur 10. Aufl. 

 des Systema Naturae betrifft, so enthalten die I. N. darüber allerdings 

 keine spezielle Bestimmung. Würde man nun das gedachte Werk in 

 dieser Hinsicht ebenso behandeln wie jedes beliebige andre, so könnte 

 jemand in einem gleichzeitig (oder auch nicht nachweislich später) 

 erschienenen Werk veröifentlichte Homonyme und Synonyme den von 

 Linné eingeführten Namen gegenüber bevorzugen und sie damit zu 

 fortan gültigen stempeln, diese aber in die Synonymie versetzen, ohne 

 daß sich etwas dagegen tun ließe — ja, im Fall eine Veröffentlichung 

 schon vor dem gedachten Werk erschienen wäre, müsste man nach 

 dem Wortlaute der I. N. sogar so vorgehen. Ein solches Verfahren 

 würde aber den Erwägungen, auf Grund deren gerade das Jahr 1758 

 zum Ausgangspunkt der zoologischen Nomenklatur erwählt wurde, 

 und somit dem Geiste der I. N. direkt zuwiderlaufen und würde daher 

 auch mit Recht wohl nur sehr wenige Anhänger finden. — Um jedoch 

 einer solchen Möglichkeit von vornherein vorzubeugen, zugleich aber 

 die oben dargelegten Vorteile der Festsetzung des Anfanges des ge- 

 dachten Jahres als Ausgangspunkt der Nomenklatur nicht zu ver- 

 lieren, möchte ich mir erlauben vorzuschlagen, den bezüglichen 

 Passus der I. N. in der noch zu erwartenden endgültigen Formulie- 

 rung derselben ungefähr folgendermaßen zu fassen: »Als Ausgangs- 

 punkt der zoologischen Nomenklatur wird der Beginn des Jahres 

 1758 angenommen. Es wird dabei die Fiktion zugrunde gelegt, daß 

 dies der Zeitpunkt des Erscheinens der 10. Aufl. von Linnés Systema 

 Naturae ist, welche demnach die Priorität vor allen andern nomen- 

 klatorisch in Betracht kommenden Veröffentlichungen hat.« — Hierzu 

 wäre noch folgendes zu bemerken: 1) aus dem Begriff einer wissen- 

 schaftlichen Fiktion folgt, daß ein etwaiger gegenteiliger Beweis 

 irrelevant ist; es dürfte sich somit bei obiger Formulierung niemand 

 für berechtigt halten, in einem andern Werke veröffentlichte Homonyme 

 und Synonyme den von Linné t. c. eingeführten Namen gegenüber 

 zu bevorzugen, auch wenn es ihm gelänge nachzuweisen, daß dasselbe 

 gleichzeitig mit oder sogar vor dem Werk Linnés erschienen ist; — 

 und 2) in den I. N. wird das Jahr 1758 als »der Ausgangspunkt der 

 zoologischen Nomenklatur und der Wirksamkeit des Prioritätsgesetzes « 

 bezeichnet. Den Zusatz: »und der Wirksamkeit des Prioritätsgesetzes« 

 halte ich für überflüssig. Denn es ist selbstverständlich, daß die Wirk- 

 samkeit des Prioritätsgesetzes erst mit der zoologischen Nomen- 

 klatur überhaupt beginnen kann, während es andrerseits nach der 

 ganz allgemeinen Fassung desselben ebenso klar ist, daß seine Wirk- 

 samkeit mit dem Beginne dieser beginnen muß. Ich habe daher 

 diesen Zusatz in der oben vorgeschlagenen Formulierung weggelassen. 



