508 



Ardeae adßnis (S. 7) u. Ardeae Adfinis (S. 72); 



Cuculo adßnis (S. 7) u. Een Vogel die naast aan den KOEKKOEK 

 komt. Towraco by Edwards, tab. 7 (S. 73); 



Jaguacati guacu\ byMarkgraafenWillughby, Jaguacati guacu 

 (S. 8) und JAGUACATI GUACU der Braziliaanen. Markgraaf by 

 Willughby. Orn. 102. t. 24 (S. 77). 



Die durch die gebührende Berücksichtigung der Mo eh ring sehen 

 Namen nötig werdenden Änderungen in der ornithologischen Nomen- 

 klatur dürften übrigens indirekt das Gute haben, daß sich infolge der- 

 selben viele Ornithologen leichter als sonst entschließen dürften, die 

 altgewohnten Brissonschen Gattungsnamen aufzugeben. Das Auf- 

 geben dieser letzteren ist nämlich unbedingt geboten, und zwar, 

 wenn schon vielleicht nicht aus dem von Hart er t (Verb. V. Intern. 

 Zool.-Congr. Berlin 1901, 1902, S. 897 — 899) geltend gemachten 

 Grunde, daß Bris son überhaupt keine Gattungsnamen gebildet habe 

 — worüber man verschiedener Ansicht sein kann, wie z. B. der Wider- 

 spruch Reichenows (t. c, S. 899) gegen die Hartertschen Aus- 

 führungen beweist — , so doch um so gewisser auf Grund der Bestim- 

 mung der internationalen Nomenklaturregeln (t. c, S. 939, VII, § l,b) 

 (die sich in dem Sinne nach völlig gleicher Weise ebenso auch in den 

 von der Deutschen Zoologischen Gesellschaft herausgegebenen »Regeln 

 für die wissenschaftliche Benennung der Thiere«, 1894, S. 6, § 7, a 

 findet), wonach die Gültigkeit des Namens einer Gattung oder einer Art 

 (u. a.) an die Bedingung geknüpft ist, » daß der Autor den Grundsätzen 

 der binären Nomenklatur folgte«. (Gerade die erwähnte, nicht nur 

 mögliche, sondern in einem wichtigen Falle praktisch hervor- 

 getretene^ — und auch durchaus nicht so leicht zu entscheidende — 

 Meinungsverschiedenheit zweier hervorragender Forscher darüber, ob 

 ein bestimmter, nicht den Grundsätzen der binären Nomenklatur 

 folgender Autor überhaupt Gattungsnamen eingeführt, bzw. an- 

 gewandt habe oder nicht, ist, nebenbei bemerkt, ein treffliches Beispiel 

 dafür, wie sehr berechtigt und zweckmäßig auch vom rein praktischen 

 Standpunkt aus — ganz abgesehen von den schwerwiegenden 

 theoretischen und prinzipiellen Gründen, die für dieselbe sprechen — 

 die eben angeführte Bestimmung der internationalen Nomenklatur- 

 regeln ist, nach der ein Name einer Gattung oder einer Art nur dann 

 gültig sein kann, wenn der Autor den Grundsätzen der binären 

 Nomenklatur folgte. Denn ohne dieselbe würden natürlich jene 

 Forscher, die mit Reichenow der Ansicht sind, daß Bris son Gat- 

 tungsnamen eingeführt hat, diese annehmen, während Hartert und 

 seine Anhänger, die der Ansicht huldigen, daß B rissen seinen Gat- 



