509 



tungen überhaupt keine Namen gegeben habe, die — ihrer Ansicht 

 nach bisher fälschlich so genannten — »Brissonschen Gattungs- 

 namen« selbstverständlich trotzdem verwerfen müßten — und mit der 

 Einheitlichkeit der zoologischen Nomenklatur wäre es damit von vorn- 

 herein vorbei.) — Der Grund nun, weshalb vielen Forschern infolge 

 der Heranziehung des Moehringschen Werkes das Aufgeben der 

 — wirklichen oder vermeintlichen — Brissonschen Gattungsnamen 

 leichter fallen dürfte, liegt in folgendem (wobei ich bezüglich aller 

 näheren Details auf den ersten Teil dieser Arbeit verweise): Erstlich 

 müssen eine Anzahl derselben eo ipso fallen, weil sie durch ältere 

 Moehringsche, mit ihnen homonyme Namen präokkupiert sind. 

 Es sind dies die folgenden sechs: Phalacrocorax Briss. (nee Moehr.), 

 Spheniscus Briss. (nee Moehr.), Catarractes Briss. (nee Cataractes 

 Moehr.), Ciconia Briss. (nee Moehr.), Bucco Briss. (nee Moehr.) und 

 Colins Briss. (nee Moehr.). Eine weitere Anzahl derselben müssen in- 

 soweit fallen, als sie bereits vonMoehring im selben (eventuell auch 

 etwas engerem oder weiterem) Sinne wie von Brisson gebraucht 

 worden sind und daher natürlich fortan nicht dieser, sondern jener 

 als Autor derselben anzuführen ist. In diese Kategorie fallen die 

 folgenden fünf, bzw. sechs Namen: Numenius Briss., Galbula Briss., 

 Vanellus Briss., Gallus Briss., Aquila Briss^. und eventuell Uria Briss. 

 Nicht weniger als neun , bzw. zehn Namen müssen ferner unter allen 

 Umständen deshalb fallen, weil sie synonym mit älteren gültigen 

 Moehringschen Namen sind, und zwar: Casuarius Briss., Phalacro- 

 coraa; Briss., Fregata Briss., FraterculaVtxiss.^ BalearicaBxiss., Momotus 

 Briss., PyrrÄM^a Briss., ArenariaTàxìss,., Stercorarius 'Bvias. und eventuell 

 auch Uria Briss. — Nicht weniger als 20 der allgemein aus Brisson 

 zitierten und angenommenen »Gattungsnamen« werden also durch 

 das Moehringsche Werk unbedingt hinfällig. Von den übrigblei- 

 benden 95 Namen — die Zahl der von ihm überhaupt gegebenen be- 

 trägt nämlich 115 — schon von Linné 1758 in der 10. Aufl. des Sy stema 

 Naturae im selben Sinne verwendet und wird daher natürlich dieser und 

 nicht Brisson als Autor derselben angeführt; weitere 32 figurieren in 

 der üblichen ornithologischen Nomenklatur überhaupt nicht als gültige, 

 oder zum mindesten nicht als gültige B ri s sonsche Namen (indem sie im 

 letzteren Falle von Linné in der 12. Aufl. des gedachten Werkes oder 

 einem späteren Autor angenommen Worden sind und [inkonsequenter- 

 weise] allgemein diesem zugeschrieben werden), und es bleiben 

 somit nur 28 Namen (die Zahl kann, wie die vorstehenden, eventuell 

 um einen Namen hinauf oder hinab schwanken, da ja die Nomenclatur 

 bekanntlich keine ganz einheitliche ist), die in der gebräuchlichen 

 ornithologischen Nomenklatur als gültige und Bris s on zugeschriebene 



