565 



3. Über die Identifizierung von Raphignathus ruber C. L. Koch und 

 Acarus denticulatus L. 



Von Ivar Tr agar dh, Upsala. 

 (Mit 4 Figuren.) 



eingeg. 17. März 1904. 



Raphignathus ruher C. L. Koch. 



Die vou C. L. Koch in seinem großen Werke Deutschlands 

 Crustaceen, Myriapoden und Arachniden, Fase. 20, Taf. 20 be- 

 schriebene Acaride Raphignathus ruher ist später nicht wiedergefun- 

 den worden und man weiß nicht, wohin das Tier gehört. Berle se 

 bemerkt in Acari, Myriapodi et Scorpiones Italiae, Ordo Prostigmata 

 S. 52: »dubium est quid sit, certe non huius [Raphignathi] generisi. 



Zufälligerweise wurde meine Aufmerksamkeit auf die große 

 Ähnlichkeit gelenkt zwischen Kochs Abbildung dieser Art und einer 

 kleinen rotgelben, sehr merkwürdigen Acaride, die ich im Sommer 

 1900 unter einem Stein bei Södertelje gefunden hatte. Letztere ent- 

 puppte sich als die von P. Krame r^ entdeckte Lahidostoma luteum^ 

 die später von MichaeP in England wiedergefunden und ausführlich 

 beschrieben wurde. "Die Gattung wurde- kurz nachher von G. und 

 R. Canestrini^ mit der von G. Canestrini und E.. Fanzago^ auf- 

 gestellten Gattung Nicoletiella identifiziert, eine Gattung, die zuerst 

 unter die Gamasiden^ gestellt, darauf zu den Oribatiden^ gerechnet 

 wurde und jetzt mit Recht als der Vertreter einer besonderen, isoliert 

 stehenden Familie, Nicoletiellidae^ angesehen wird. 



Wenn wir die von Koch gegebene Abbildung und Diagnose mit 

 denjenigen von N. lutea Kr. oder cornuta C. u. F., die einander sehr 

 nahe stehen, vergleichen (Fig. 1 u. 2), so finden wir folgende gemein- 

 same Merkmale. (Ich benutze bei der Vergleichung eine Abbildung 

 von N. lutea Kr., da mir nur diese Art zur Verfügung steht, im übrigen 

 ist es, wie ich später auseinandersetzen werde, wahrscheinlich, daß N. 

 cornuta der Beschreibung Kochs zugrunde gelegen hat. Der Unter- 

 schied zwischen den beiden Arten ist aber nur quantitativ nicht qua- 

 litativ und daher läßt sich N. lutea sehr gut für einen Vergleich ver- 

 werten.) 



1) Die Gestalt des Körpers ist bei beiden ganz genau dieselbe. 



1 Arch. f. Naturgeschichte. 1879. 



2 Journal of the Quekett Microscopical Club. Vol. 6. 1879—1881. p. 107—113. 

 Fig. 1—8, Taf. 6. 



3 Atti di R. Istituto Veneto di Scienze etc. Ser. 5, 8:2, 40:3. 1881—1882. 

 p. 917. Taf. 10. 



4 Intorno agli Acari Italiani, p. 52. Fig. 2. Taf. 3. 



ó Oudemans, Tijdschrift voor Entomologie. Bd. 45. p. 56. 



