716 



2. Zur Geschichte der Palolofrage. 



Von Benedict Friedlaender. 



eingeg. 17. Mai 1904. 



Eine kürzlich erschienene Schrift, auf die ich erst am Schlüsse 

 dieser Notiz eingehen will, veranlaßt mich, nochmals in der Palolo- 

 Angelegenheit das Wort zu ergreifen, weil man, wie es mir scheint, 

 im Begriffe steht, den historisch feststehenden Sachverhalt der Ent- 

 deckungsgeschichte zu verwirren. Abgesehen von einem gewissen 

 persönlichen Interesse, welches der Urheber einer jeden kleineren 

 oder größeren Entdeckung mit Fug und Recht vertreten darf, liegt in 

 diesem Falle vielleicht sogar ein allgemeineres Interesse vor. Ob der 

 Paiolo eine Eunice oder eine Lysidice ist — das ist eine rein zoolo- 

 gische Frage; der noch immer nicht erklärte Zusammenhang mit den 

 Mondphasen macht es hingegen wahrscheinlich, daß die Pa?o/o-Frage 

 dereinst noch ein Nachspiel haben wird^ dessen allgemein wissen- 

 schaftliche Wichtigkeit sich noch nicht veranschlagen läßt. Es wird 

 dann möglicherweise doch nicht so ganz unerheblich sein, zu wissen, 

 von wem die Aufklärung über diesen merkwürdigen Anneliden der 

 Südseeinseln ausgegangen ist. Aus diesem Grunde glaube ich nicht 

 nur eine persönliche, sondern auch eine Angelegenheit von einigem 

 allgemeineren Interesse zu vertreten, wenn ich folgendes in Erinne- 

 rung bringe. 



.Der Status der Pa/o/o-Frage war bis zum Jahre 1897 der folgende: 

 1) man vermutete, wußte aber keineswegs mit Gewißheit, daß die 

 Pa/o?o-Schwärme aus dem Riffe kämen ; 2) man hatte noch niemals 

 die freischwimmenden, bekanntlich kopflosen, eigentlich sogenannten 

 Paiolo im Zusammenhange mit dem Vorderteil und zugehörigem 

 Kopfe gesehen; 3) deswegen war die systematische Stellung des 

 Wurmbruchstückes unsicher, und man war sogar in den Irrtum ver- 

 fallen, sie zu der Gattung Lysidice zu stellen; 4) man hatte keine ein- 

 gehenderen Überlegungen darüber angestellt, auf welche Weise der so 

 überaus merkwürdige Zusammenhang der Erscheinungszeit mit der 

 Mondphase zu erklären sei, so daß es nahe lag, an einen Einfluß der 

 Gezeiten zu denken. 



Was die letzte und mir am wichtigsten erscheinende Frage be- 

 trifft, so ist sie bis auf den heutigen Tag ungelöst geblieben i. Jedoch 

 konnte ich durch einen Beweis per exclusionem zeigen, daß die Ge- 



1 Es -würde meines Erachtens weit besser sein, wenn die Forscher, welche 

 Gelegenheit haben, den Paiolo an Ort und Stelle zu beobachten, nunmehr ihre 

 Kräfte auf diese physiologische Frage konzentrierten, anstatt sich auf eine Nach- 

 lese kleiner morphologischer Einzelheiten zu beschränken. 



