718 



sulat usw. gelegentlich kennen gelernt hatte, mit dem ich aber keines- 

 wegs zusammen arbeitete, teilte mir mündlich mit, daß er eine ähn- 

 liche Beobachtung gemacht habe wie ich, und bat mich, dies in 

 meiner Publikation zu erwähnen, was ich auf S. 346 getan habe. 

 Hierüber hat sich dann Herr Krämer, in seiner Arbeit » Palolo-Vntei- 

 suchungen«, im Biologischen Centralblatt vom 1. Januar 1899 be- 

 schwert, weil ich Herrn Thilenius und nicht vielmehr ihn, Herrn 

 Krämer, erwähnt hätte; da er, Herr Krämer, und nicht Herr 

 Thilenius den Pa/o/o-üntersuchungen obgelegen hätte. Das mag 

 zutreffend sein ; aber der Zufall hat es nun einmal so gefügt, daß Herr 

 Thilenius, und nicht Herr Krämer, die in B,ede stehende Be- 

 obachtung gemacht hat. Das wird von Herrn Thilenius ausdrück- 

 lich bestätigt. Denn er schreibt in seiner Notiz »Bemerkungen zu 

 den Aufsätzen der Herren Krämer und Friedlaender über den 

 sogenannten Paiolo« im Biologischen Centralblatt vom I.April 1900, 

 daß er, Herr Thilenius, ein Stück Korallenkalk zermeißelt und 

 dabei einen paloloartigen Wurm gefunden habe, der anscheinend in 

 einen erheblich breiteren überging. Er fährt dann wörtlich fort: 

 »Leider fiel der nächste Schlag etwas kräftig aus, so daß ein größeres 

 Stück absprang und die erwähnten Wurmstücke zerquetscht wurden«. 

 Später hat dann Herr Thilenius nach meiner Veröffentlichung »den 

 Eindruck, daß Herr Friedlaender meinen (d. h, des Herrn Thile- 

 nius) Namen mehr in den Vordergrund stellte, als den Verhältnissen 

 entsprach, und besonders den von Herrn Krämer ausgeführten Eimer- 

 versuch auch mir (d. h. Herrn Thilenius) zuschrieb«. — Hieraus geht 

 hervor, daß Herr Thilenius aller Wahrscheinlichkeit nach gleich- 

 falls eine vollständige Etmice viridis einen Augenblick vor sich gehabt, 

 dann aber durch einen unglücklich geführten Hammerschlag zerstört 

 hat. Was aber den Eimerversuch betrifft, so schrieb ich dessen erfolg- 

 reiche Ausführung auf S. 346 meiner ersten Arbeit, den mündlichen 

 Mitteilungen des Herrn Thilenius und seiner ausdrücklichen Bitte 

 um Berücksichtigung folgend, beiden Herren, Thilenius und 

 Krämer gemeinschaftlich, zu. Übrigens aber war der Eimerversuch, 

 d. h. die Tatsache, daß die Paiolo zu der normalen Zeit aus den Ko- 

 rallenstücken auch dann aufsteigen, wenn man diese isoliert in einem 

 Gefäß aufbewahrt, den Eingeborenen längst bekannt; und gerade 

 Herr Krämer hat das Verdienst der Wiederholung dieses Versuches 

 dadurch zu nichte gemacht, daß er in einer Notiz vom 1. April 1899 

 » Pa?o ^o-Untersuchungen im Oktober und November 1898 in Samoa« 

 (d. h. also über ein Jahr nach meinen Untersuchungen und fast elf 

 Monate nach dem Erscheinen meiner ersten entscheidenden Arbeit) 

 im Biol. Centralblatte Bd. XIX, den Eimerversuch ausdrücklich 



