721 



hin Bekannten, die Falolo-Yrnge weiter gefördert. 2) Es ist unzu- 

 treffend, daß Krämers und meine Entdeckung unabhängig erfolgt 

 sei, und daß ich nur früher publiziert habe als Krämer; denn, wie 

 aus den oben zitierten, für jedermann zugänglichen Dokumenten er- 

 hellt, hat Krämer noch nach meiner, den zoologischen Hauptteil der 

 Pa/o/o-Frage entscheidenden ersten Arbeit, die am 15. Mai 1898 er- 

 schienen w^ar, meinen sämtlichen Aufstellungen widersprochen 

 und insbesondere noch im Jahre 1899 den alten Irrtum festge- 

 halten, daß der Paiolo eine Lysidice sei. — Erst später, nach er- 

 neuten Untersuchungen, auf Grund meiner Entdeckung, hat er seinen 

 Irrtum eingesehen. 3) Nicht Herr Ehlers, sondern schon ich, in 

 meiner ersten Arbeit vom 15. Mai 1898, habe erkannt, daß der Paiolo 

 der epitoke, hintere Teil einer Eunice ist. Denn ob man, wie ich in 

 meiner ersten Arbeit, von einem »zu einem besonderen Fort- 

 pflanzungskörper umgewandelten Hinterende« redet, oder 

 den Terminus technicus sogenannter epitoker und atoker 

 Strecken anwendet — das kann für die Priorität der Entdeckung 

 der Tatsachen nichts entscheiden. — Es ist demnach nicht richtig, 

 wenn Herr Wood worth auf S. 4 seiner zitierten Arbeit von der Ent- 

 deckung Krämers und Friedlaenders, sogar mit Voranstellung 

 des Namens Krämer,' redet. Der Urheber der in Rede stehenden 

 Entdeckungen bin ausschließlich ich und nicht Herr Krämer. 



Nachschrift. 



Nach Abfassung des Vorstehenden habe ich zu meiner Befriedi- 

 gung gefunden, daß Herr Krämer, im Gegensatz zu Herrn Wood- 

 worth, meiner Priorität in völlig loyaler Weise gerecht wird. Wenn 

 des Herrn Woodworths Notiz sich nicht als eine vorläufige Mit- 

 teilung betitelte, also noch Weiteres zu erwarten stünde, so daß ich 

 nach dem Grundsatze des »principiis obsta« zu handeln für gut be- 

 finde, so hätte ich auf diese Zeilen verzichten können, da in der Tat 

 die wahrheitsgemäße und authentische Aussage des Herrn Krämer 

 die irrtümliche des Herrn Wood worth fast unschädlich macht. Herr 

 Krämer schreibt nämlich auf S. 299 des zweiten Bandes seiner großen 

 Samoa-Monographie: »Als ich ein halbes Jahr später selbst nach Hause 

 zurückgekehrt war, erfuhr ich durch eine Arbeit von Ehlers in Göt- 

 tingen, daß Friedlaender schon im Jahre 1897 so glücklich gewesen 

 war, den richtigen PaZoZo-Kopf zu finden, und wenn es auch nur 

 wenige Bruchstücke eines einzelnen Exemplars waren, so darf er 

 doch zweifellos die Entdeckung desselben in Anspruch nehmen. Was 

 Woodworth und mir übrig bleibt, ist demgemäß nur die Auffindung 

 des ganzen Tieres und die Festlegung seines Aufenthaltes.« — Hier- 



