741 



In betreff der Embidenreilie halte ich, wie schon oben erwähnt, 

 daran fest, daß sie in keiner näheren Beziehung zu den Termiten steht. 

 Eine unmittelbare Ableitung der JEmhioidea von Paläodictyopteren ist 

 wohl nicht leicht möglich, doch kenne ich ein Fossil, welches in ähn- 

 licher Weise zwischen Paläodictyopteren und Embiden vermittelnd 

 eintreten dürfte, wie z. B. die Protodonaten zwischen Palaeodictyo- 

 pteren und Odonaten. Die Homonomie der Embidenflügel ist, im 

 Gegensatz zu jener der Termiten, jedenfalls eine primäre, und das 

 Geäder läßt sich leicht auf den Paläodictyopterentypus zurückführen. 

 Der Thorax der Embiden scheint sehr ursprüngliche Verhältnisse zu 

 zeigen, ebenso wie deren Mundteile. Ursprünglich ist auch die Poly- 

 nephrie und die Bildung der Ovarien sowie die äußerst geringe Kon- 

 zentration des Nervensystems. 



Was die drei von mir unterschiedenen Reihen Perloidea, Libellu- 

 loidea und Ephemeroidea anbelangt, so muß ich hervorheben, daß die 

 2 letzteren durch je eine Schaltgruppe mit den Paläodictyopteren 

 verbunden sind, untereinander aber in keiner Verbindung stehen. 

 Man kann sie unmöglich voneinander ableiten, sondern nur von ge- 

 meinsamen Stammformen, und diese Stammformen sind Paläodictyo- 

 pteren. Wollte man also die alte und mit Recht aufgelassene Gruppe 

 der Amphibiotica nach dem Vorschlage Börners wieder errichten, 

 so müßten in dieselbe auch die Paläodictyopteren aufgenommen 

 werden, und alle andern Insektenordnungen wären Seitenzweige der 

 »Amphibioticacf. Freilich könnte man mit demselben Recht auch 

 beliebig zwei andre von meinen Hauptreihen mit den Palaeodictyo- 

 pteren zu einer Gruppe verbinden, und dann wären z. B, wieder die 

 Ephemeriden und Odonaten Seitenzweige. 



Ich halte demnach die Gruppe Amphibiotica nicht für berechtigt, 

 und besonders im Sinne Börners nicht, der sie in einen Gegensatz 

 zu den gleichfalls amphibiotischen Perliden bringt, welche er zwischen 

 Forficuliden und Termiten einschiebt. Er scheint anzunehmen, daß 

 durch diesen letzteren Vorgang wieder die »Bauverhältnisse richtig 

 zum Ausdruck kommen«. 



Nach Börners Stammbaum zu schließen, würden sich die Per- 

 liden bald nach Abtrennung der Forficuliden von einem mit den 

 Phasmiden endenden Hauptstamm, der aus Dictyoneuren hervorgeht, 

 abtrennen. Borner scheint somit zu glauben, daß die Perliden den 

 Orthopteren und Oothecarien näher stehen als die Forficuliden. 

 Darin stimme ich wieder nicht mit ihm überein, denn meines Wissens 

 haben die Perliden in vieler Beziehung eine sehr ursprüngliche Orga- 

 nisation (Thorax, Mundteile, Malp. Gefäße, Flügel, Beine, Cerci usw.} 

 und nähern sich dem Paläodictyopterentypus in vielen Punkten mehr 



