742 



als die echten Orthopteren. Nachdem die Orthopteren, Blattiden, 

 Mantiden und Forficuliden nicht von Perliden abzuleiten sind und 

 anderseits wieder die Perliden nicht von jenen, so bleibt mir nichts 

 andres übrig, als Born er s Einteilung abzulehnen und die Perliden 

 als selbständigen, mit Embiden, Odonaten, Ephemeriden usw. gleich- 

 artigen Hauptstamm zu betrachten. 



Für ebenso selbständig halte ich auch die Neuropteroidea, be- 

 stehend aus Megalopteren, Raphidien und Neuropteren (s. Str.). Die 

 erste dieser Gruppen ist von L at re il le aufgestellt und umfaßt nur 

 die Sialiden und Raphidien (vgl. Latreille H. N. 1803. S. 287), so 

 daß dieser Name nicht willkürlich für eine andre Gruppe verwendet 

 werden kann, in der die genannten Formen nicht enthalten sind. 

 Nachdem ich zur Verwendung des Namens Megaloptera für die Be- 

 zeichnung eines die Sialiden enthaltenden Teiles der Linn eschen 

 Neuroptera berechtigt war, erscheint der Ordnungsname Megaloptera 

 (Latr.) m. gültig und darf nicht willkürlich durch einen andern ersetzt 

 werden. BörnersEmmenognatha sind daher zu streichen. DieSialiden 

 haben Cerci und Börners Anmerkung S. 530 beruht auf ungenügen- 

 dem Studium meiner Arbeit, wo auf S. 734 deutlich zu lesen ist, daß 

 ich unter Megaloptera nur die Sialiden verstehe, nicht aber die He- 

 merobiden, Myrmoleoniden usw., welche er mit diesem Namen belegt. 

 Daß seine Megalopteren, welche mit meinen Neuropteren zusammen- 

 fallen, Cerci haben, wurde von mir nicht behauptet. Das Vorhandensein 

 der Cerci bei Sialiden zeigt, wie unnatürlich Börners Einteilung der 

 Holometabolen in Cercophora und Proctanura ist. V7o er die Raphi- 

 dien hinrechnet, sagt Borner nicht. Von den drei Gruppen, welche 

 ich als Neuropteroidea zusammenfasse, ist jedenfalls die 1. (Sialiden) die 

 ursprünglichste und ganz direkt von Paläodictyopteren abzuleiten. 

 Dafür sprechen sowohl die Larvenformen als auch der Flügelbau, die 

 Anatomie und Biologie. 



Ebenfalls nicht annehmbar finde ich Börners Ableitung der 

 Phryganoiden und Lepidopteren von Neuropteren, eine Annahme, die 

 er übrigens nicht begründet. Seine Angabe über das Fehlen der Cerci 

 bei Phryganoiden-Imagines trifft nicht zu, denn es gibt Phryganoidea 

 mit deutlichen, gut erhaltenen imaginalen Cercis, und dies ist ein 

 neuer Beweis für die Unhaltbarkeit der Sektionen Cercophora und 

 Proctanura. Für die Ableitung der Phryganoidea von Neuropteren 

 spricht kein einziges Moment, dafür aber finden wir weitgehende Be- 

 ziehungen zwischen Phryganoiden und Panorpaten, Beziehungen, die 

 schon von vielen Autoren hervorgehoben wurden, so daß eine neue 

 Erörterung hier überflüssig erscheint. 



Gleich den Phryganoiden sind auch die Lepidopteren nicht von 



