748 



nicht so weit geht als andre Autoren! Wenn man Reptilien, Am- 

 phibien, Vögel und Säugetiere als Klassen betrachtet und sogar Cy- 

 clostomata und Pisces als Klassen trennt, so muß man wohl auch die 

 3 Gruppen der apterygogenen Insekten und die Pterygogenea als 

 Klassen betrachten. Reptilien und Vögel sind kaum so stark ver- 

 schieden, als z. B. eine Blatta von einem Schmetterling, oder eine 

 Libelle von einer Laus, die Vögel haben sich zudem erst im Jura aus 

 Reptilien entwickelt, während die genannten Insektengruppen ver- 

 schiedenen schon im Paläozoikum getrennten Entwicklungsreihen 

 angehören und nicht direkt auseinander abzuleiten sind, daher eher 

 einen höheren Rang verdienen als die genannten Wirbeltiere. 



Was nun die »allgemein anerkannte und systematisch-logische 

 Einteilung des Reiches der Arthropoden« betrifft, so habe ich aus 

 dem genauen Studium aller einschlägigen Arbeiten nicht die Über- 

 zeugunggewinnen können, daß es bereits eine »allgemein anerkannte« 

 Einteilung gibt. Im Gegenteil enthalten gerade die neueren Arbeiten 

 immer größere Widersprüche. So betrachtet z. B. Grobben nicht die 

 Arthropoden als Reich, sondern die gesamte Tierwelt, die Würmer, 

 Arthropoden, Mollusken, Echinodermen, Vertebraten zusammen als 

 Divisio, die Würmer, Arthropoden und Mollusken zusammen als Tier- 

 kreis und die Arthropoden nur als Unterkreis. Mehrere Forscher 

 haben bereits darauf hingewiesen, daß die Arthropoden vielleicht 

 nicht als monophyletischer Stamm zu betrachten sein werden, und es 

 erscheint mir auch noch keineswegs sicher, daß die in neuerer Zeit 

 vorgeschlagene Einteilung der Arthropoden in Cheliceraten und Ate- 

 loceraten beziehungsweise Pro- und Opisthogoneaten sich für alle 

 Zeiten als unerschütterlich erweisen wird. Die schon 1885 von Oude- 

 mans ausgesprochenen Ansichten erscheinen mir noch nicht end- 

 gültig widerlegt, ebensowenig wie jene, welche in jüngster Zeit von 

 Packard und Ray Lankester ausgesprochen wurden. 



Wir wissen noch viel zu wenig über die Beziehungen der Haupt- 

 reihen der Arthropoden zueinander, um über derartige Fragen schon 

 jetzt in so dogmatischer Form sprechen zu können, wie es meine 

 Gegner tun. 



Als Klasse möchte ich nur eine Tiergruppe bezeichnen, welche 

 sicher nachweisbar einen einheitlichen Ursprung hat, welche sich 

 von andern Gruppen durch wesentliche Merkmale der Organisation, 

 Biologie und Entwicklung unterscheidet und nicht durch lebende 

 Zwischenformen mit andern Gruppen verbunden ist. Aus diesem 

 Grunde fasse ich z. B. die Pterygogenea als Klasse auf, weil sie durch 

 die Erwerbung der Flügel (ganz ohne Rücksicht auf die sekundär unge- 

 flügelten Formen), durch ein spezifisch ausgebildetes Tracheensystem 



