750 



Namen Machiloidea und Lepismoidea, statt wieder neue Bezeich- 

 nungen wie Ordo Diplura resp. Subordo Archaeognatha und Zygen- 

 toma zu schaffen 4. Was den Rang der Dicellura und Rhabdura, der 

 Machiloidea und Lepismoidea oder der Arthropleona und Symphy- 

 pleona betrifft, so wird man wohl zugeben müssen, daß zwischen 

 diesen Gruppen ein mindestens ebenso großer Unterschied besteht, 

 wie z. B, zwischen Dermapteren und Orthopteren, oder zwischen 

 Panorpaten und Phryganoiden, die auch Borner anstandslos als Ord- 

 nungen gelten läßt. 



Bei der weiteren Unterabteilung der Klasse Pterygogenea Brauer 

 (nicht Pterygota aut.) bin ich dann von dem Grundsatz ausgegangen, 

 alle jene direkt von der Urform (Protentomon [m.] resp. Palaeodictyo- 

 ptera) abzuleitenden Reihen als nächstniedrige Kategorie zu be- 

 trachten, also als Unterklasse. Eine Ausnahme habe ich, wie erwähnt, 

 nur bei Hymenopteren und Coleopteren gemacht. Daß man zwischen 

 meinen Unterklassen und Ordnungen in einzelnen Fällen noch eine 

 Kategorie einschieben könnte, habe ich bereits oben zugegeben, würde 

 aber ein solches Vorgehen vorläufig für eine unnütze Komplikation 

 halten, ebenso wie ich die Bildung ganz neuer Namen als störend 

 und die Benutzung erschwerend vermieden habe. Mir war es eben 

 nur um die Sache zu tun — um die Feststellung der natürlichen 

 Verwandtschaftsreihen. Ich glaube, daß mir das, trotzdem ich 

 die Unterklassennamen nur durch Abänderung der Endung aus ge- 

 läufigen und allgemein bekannten Familien resp. Ordnungsnamen 

 gebildet habe, besser gelungen ist, als meinem Gegner durch die 

 Bildung zahlreicher ganz neuer Namen und die allerdings sehr subtile 

 aber nur in der Einbildung bestehende Unterscheidung zwischen 

 »Unterklasse« und »Sektionen« höherer und niederer Ordnung, Unter- 

 ordnung und Superfamilie usw. Solange nicht bewiesen werden kann, 

 welche Summe von Unterschieden, welcher Grad der Differenzierung 

 und welches Alter der betr. Tiergruppe erforderlich ist, um dieselbe 

 zur Superfamilie oder zur Unterordnung zu stempeln, sind solche Be- 

 strebungen für willkürlich zu halten. 



Um nun meine Ansichten über Börners System zusammenzu- 

 fassen, will ich hier noch in Kürze alle meine Einwände wiederholen: 

 1) Die Hexapoden sind nicht als eine einheitliche Klasse zu be- 

 trachten. 



* Das von Borner beanstandete m. bei Smynthuridae und Megalothoracidae 

 beruht auf einem Druckfehler, wie leicht zu erkennen war. Die Familie Aphoruri- 

 dae existierte noch, als ich mich mit dem Studium dieser Frage beschäftigte; ich 

 hätte sie gewiß nicht erfunden. 



