757 



Die oben angeführten Daten dürften bereits genügen, um zu 

 zeigen, daß es sich mit den Styli oder Gonopoden eben auch nicht 

 anders verhält, als mit allen andern Organen, die von Vorfahren 

 ererbt sind: Sie sind bei den tieferstehenden Formen noch in ur- 

 sprünglicherer Form erhalten, werden aber in den verschiedenen 

 Entwicklungsreihen bei höheren Formen teils speziellen Zwecken 

 angepaßt, teils rückgebildet. Die Umwandlung der Styli in Haken 

 resp. deren Schwund sind eben auch nur Konvergenzerscheinungen 

 und vollziehen sich in der Orthopteroiden-Blattaeformien-Hemipteroi- 

 denreihe ganz ähnlich wie in der Panorpaten- und Neuropterenreihe. 



Auf Shipleys System (Zool. Anz. 1904. S. 259), welches eigent- 

 lich nur eine Reproduktion des von Sharp begründeten und von mir 

 bereits (Sk. Akad. 1903. S. 724) charakterisierten Systems ist, nicht 

 zum Vorteil verändert durch laut § 7 ganz unzulässige Namensände- 

 rungen, kann ich nicht näher eingehen, denn derartige rein formalisti- 

 sche Bestrebungen möchte ich nicht in die wissenschaftliche Dis- 

 kussion ziehen. 



Jeder vorurteilsfreie Fachmann wird mir zugestehen müssen, 

 daß in meinem System viele Gedanken ausgedrückt und begründet 

 wurden, die mit den herrschenden Ansichten nicht übereinstimmen, 

 und dazu gehört gerade die Annahme einer heterophyletischen Ab- 

 leitung der Holometabolen, die Angliederung der Psocidenreihe und 

 der Termiten an die Blattidenreihe, der Pediculiden an die Mallo- 

 phagen, die ausgiebige Benutzung der Paläontologie usw., also durch- 

 weg Dinge, die man nicht mit dem Worte »unsystematische üm- 

 gradierungen (( abtun kann. 



Der Kernpunkt in meinem System liegt eben darin , daß ich 

 trachte die Verbindung der einzelnen Zweige des Baumes mit dessen 

 Hauptästen zu ermitteln und so den Stammbaum in vertikaler Rich- 

 tung zu teilen und das verschlungene Geäste zu entwirren, während 

 die meisten andern Forscher sich damit begnügten, horizontale 

 Schnitte durch die Krone zu legen, wodurch sie meist nur den Erfolg 

 erzielten, die jüngeren höher entwickelten Zweige von den älteren, 

 minder entwickelten loszureißen. Meine Gruppen sind daher nicht 

 willkürliche, auf äußerer Ähnlichkeit beruhende Kunstprodukte, 

 sondern phylogenetische Begriffe und es decken sich auch keines- 

 wegs meine »Unterklassen« mit den »alten Ordnungen«, wie Ver- 

 bo e ff dies darstellt. 



Daß meine Arbeit die schwierigen und höchst komplizierten 

 Fragen, an denen sich schon Generationen ernster Forscher abgemüht 



