46 
ihm noch vereinigt hat und dadurch die Grenze zwischen Kopf und 
Thorax verschoben erscheint. [Häufig tritt bei recenten Copepoden eine 
Reduktion der Segmentzahl des Vorderkörpers noch weiter ein, wenn 
das 1. Thoraxsegment mit dem Kopf verschmilzt, so daß dann ein 
Cephalothorax im eigentlichen Sinne gebildet wird.] Die Gliederung 
des Abdomens von Æuthycarcinus stimmt vollkommen mit jener des 
Hinterkörpers der Calaniden überein, indem ebenfalls 5 oder nur 4 Seg- 
mente vorhanden sind; Handlirsch hat diesen Unterschied wohl mit 
Recht als einen sexuellen gedeutet und die 5-Zahl für das g', die 
4-Zahl für das © beansprucht. Es erübrigt nun noch eine Ergänzung 
des Habitusvergleiches in bezug auf 2 Anhänge, nämlich der Vorder- 
antennen und der Furca. Wahrscheinlich sind die Vorderantennen von 
Euthycarcinus nicht vollständig in ihrer Länge erhalten, Handlirsch 
zeichnet sie aber auch in der Rekonstruktion so kurz, daß sie, zurück- 
geschlagen gedacht, nur wenigüber das1. Thoraxsegment hinausreichen. 
In diesem Punkt und im Besitz einer verhältnismäßig sehr langen 
Furca weicht Euthycarcinus vom Gymnoplea-Typus ab. Wir dürfen 
dieser Erscheinung aber vielleicht nicht sehr große Bedeutung ein- 
räumen, sondern können sie gut mit der verschiedenen Lebensweise in 
Einklang bringen; die pelagisch lebenden Calaniden sind dem Schweben 
angepaßt, der »am Grunde der Wässer« lebende und »im Schlamme 
wühlende« Huthycarcinus eben dem Schwimmen. Auf den Größen- 
unterschied muß auch noch verwiesen werden. Unsre größten Cala- 
niden (z. B. Megacalanus, Euchaeta) sind nur sehr selten etwas über 
10 mm lang, während die Gesamtlänge des Fossils über 50 mm beträgt, 
wovon freilich mehr als ein Drittel auf die Furca fällt. Daß fossile 
Formen sehr häufig etwas Gigantisches im Vergleich zu den heute 
lebenden Nachkommen an sich haben, überrascht uns nicht und be- 
deutet keinen prinzipiellen Unterschied. 
. Ein Merkmal interessiert jedoch ganz besonders; es sind die großen 
Seitenaugen von Huthycarcinus. Obwohl eigentlich nicht mehr in den 
Rahmen dieser Zeilen gehörig, kann ich einen kurzen Hinweis auf die- 
selben um so weniger unterlassen, als die von K. Grobben schon im 
Jahre 1881 in seinen Untersuchungen über die Entwicklungsgeschichte 
von Cetochilus septentrionalis Goodsir (in: Arb. Zool. Inst. Wien, 
Bd. III, Heft 3) vorgebrachten Vermutungen durch Handlirschs 
Fund sich nunmehr tatsächlich als vollkommen richtig erwiesen haben. 
In der genannten Arbeit Grobbens heißt es auf S. 278 wörtlich: »Es 
weist dieses sekundäre Gehirn darauf hin, daß die Stammeltern der 
Copepoden neben dem Naupliusauge große Seitenaugen besaßen, was 
auch vollständig mit der von A. Dohrn und C. Claus entwickelten 
Phylogenie der Crustaceen im Einklang steht. Danach sind die mit 
