92 
mir (S. 14 f.) als Typus von Dispharagus ermittelte Art D. brevicaudatus 
- die erste war, die aus dieser Gattung eliminiert wurde [Gurlt, 1845, 
S. 266] 5. 
Die Richtigkeit des von Stiles vorgebrachten Punktes an sich in 
der Hauptsache also durchaus anerkennend, konstatiere ich zur Be- 
leuchtung der Beweiskraft sowie der sonstigen Qualität 
dieses »Argumentes« folgendes: 1) Die fraglichen Eliminationen 
sind von beiden Monographen des Genus Dispharagus, Molin (1860) 
und Stossich (1891), total übersehen worden, ebenso von Diesing 
1851, und augenscheinlich überhaupt von allen Helminthologen, von 
denen Gurlt op. c. (abgesehen von einer oder der anderen bibliogra- 
phischen Zusammenstellung) anscheinend nie zitiert wird. Wie hätte 
also ich, ein Nicht-Helminthologe, nach Herrn Stiles’ Ansicht sie 
auffinden sollen? — 2) Auch Stiles selbst hatte sie bei seiner Ver- 
folgung der Aufteilung von Dispharagus (in Stiles und Hassall, 1905, 
S. 50[vgl. S. 12]) übersehen. — 3) Die Tatsache des bisherigen all- 
gemeinen Übersehens jener Eliminationen (bzw. der Arbeit über- 
haupt), dieihm natürlich sehr wohl bekannt war, erwähnte Stiles nicht. 
Dadurch mußten die andern Kommissionäre einen gänzlich unrichtigen 
Eindruck betreffs der Bedeutung meines Übersehens derselben erhalten. 
— 4) Durch dieses mein Übersehen wird das von mir angeführte Beispiel 
(die Erhaltung des Namens Dispharagus durch das Eliminationsver- 
fahren) in keiner Weise hinfällig, indem D. decorus ja in eben diese 
Gattung gehört (s. Linstow, 1909, p. 72). — 5) Ein stattgefundenes 
Übersehen einer Elimination konnteund durfte überhaupt nurals 
Einwand gegen das Eliminationsverfahren zugunsten der first spe- 
cies rule (die gar nicht in Diskussion stand), nie und nimmer aber 
als solcher zugunsten der willkürlichen Typusbestimmung 
angeführt werden, wie Herr Stiles es tat. Denn die Möglichkeit 
“eines Ubersehens ist bei letzterer ebenfalls stets gegeben (s. Poche, 
1912, S. 44 und 55), und zwar weit mehr als bei ersterem, da ja stets 
5 Dies ist zwar insofern nicht richtig, als daselbst. mehrere Arten gleichzeitig 
eliminiert wurden; richtig ist aber, daß diese Eliminationen von mir leider über- 
sehen wurden (vgl. unten), und bin ich Herrn Stiles für jenen Hinweis aufrichtigen 
Dank schuldig. Ich berichtige daher meine bezüglichen Angaben (1912, S. 14f) da- 
hin, daß von Gurlt, 1845, D. attenuatus (p. 262), D. nasutus (p. 258), D. anthuris 
(p. 252), D. truncatus (p. 251), D. denudatus (p. 257) und D. cystidicola (p. 302) zu 
Spiroptera und D. brevicaudatus (p. 266) zu Strongylus gestellt wurden. Als also 
Diesing den Namen Dispharagus zum Verschwinden brachte, war D. decorus die 
| einzige noch als Typus von Dispharagus verfügbare Art, die er in eine neue Gattung, 
Histiocephalus, stellte. Es ist somit, wie von mir angegeben, zunächst Dispharagus 
an die Stelle dieses letzteren Namens zu setzen usw.; nur stellt D. decorus — und 
nicht D. brevicaudatus — als die einzige ursprüngliche noch in Dispharagus ent- 
haltene Art den Typus dieser Gattung dar. 
