323 
Zoologie zu verhindern, indem es dem Forscher den Zwang auferlegt, 
vor Beginn seiner wissenschaftlichen Tätigkeit mit der Durchstöberung 
der alten Literatur und mit der unfruchtbaren und unwissenschaftlichen 
Arbeit der Feststellung der ältesten Namen, wie Brauer es ausdrückt, 
seine Zeit zu vergeuden. Die Hauptschuld an der gegenwärtig herr- 
schenden nomenklatorischen Verwirrung, welche die Verhandlungen 
des IX. Internationalen Zoologenkongresses in Monaco auch weiteren 
Kreisen enthüllt haben, fällt meines Erachtens denjenigen zu, die eine 
Tiergruppe, ohne eigne systematische Untersuchungen über 
sie aufweisen zu können, rein literarisch bearbeiten und dabei das 
Aufspüren alter, im wissenschaftlichen Verkehr nie gebrauchter Namen 
fast gewerbsmäßig betreiben. Freilich konnten nur unter der unbe- 
schränkten Herrschaft des Prioritätsgesetzes sich solche Auswüchse am 
Baume der Wissenschaft entwickeln. 
Die nur von wenigen gepflegte Systematik der Hexacorallien ist 
von solchen Bestrebungen glücklicherweise im allgemeinen verschont 
geblieben. Wußten doch die Spezialforscher sehr wohl, warum sie Er- 
örterungen über die Gültigkeit mancher Gattungsnamen, die niemals zu 
Irrtümern Anlaß gegeben und sich sogar seit langer Zeit in die Lehr- 
bücher der Mittelschulen Eingang verschafft haben, nach Möglichkeit 
vermieden! Da die Beschreibungen aus älterer Zeit fast niemals ein- 
deutig, meistens sogar so ungenau sind, daß sich nicht mehr entscheiden 
läßt, ob dem Autor überhaupt eine Hexacorallie vorgelegen hat, konnte 
das Ergebnis derartiger nomenklatorischer Studien nur darin bestehen, 
daß an die Stelle der bisherigen Sicherheit auf systematischem Gebiete 
eine zu den schlimmsten Irrtümern führende Unsicherheit trat. Einen 
viel versprechenden Anfang stellte schon der Nachweis Poches (1907) 
dar, daß der Gattungsname Actinia, der, mit deutscher, französischer 
oder englischer Endung versehen, zur Bezeichnung einerjedem Zoologen 
bekannten Tiergruppe verwendet wird, nach den Nomenklaturregeln der 
Holothurie Colochirus zukomme und das bisher als Actinıa bezeichnete 
Genus den Namen Priapus führen müsse. Wie ich in einer kürzlich er- 
schienenen Arbeit betont habe, wäre es natürlich unlogisch, die Sammel- 
begriffe Actinien und Actiniarien zu gebrauchen, wenn man die Namen 
Actinia und Actiniidae verwirft. Da ich aber der Meinung bin, daß 
Anderungen von alt eingebürgerten Namen, die bisher noch niemals zu 
Mißverständnissen Veranlassung gegeben haben, lediglich aus Gründen 
der Priorität nicht vorgenommen werden sollten, habe ich in der .er- 
wähnten Schrift nicht nur den Gattungsnamen Actinia, sondern auch 
alle von diesem abgeleitete Bezeichnungen höherer systematischer Kate- 
gorien beibehalten. Wenn daher Poche (1914) am Ende seiner Begrün- 
dung zur Einführung des neuen Namens Priapidea für die Ordnung 
DAS 
