327 
terogene Elemente in sich vereinigt«, und ein System der Hexacorallien 
entworfen, das in der Bewertung der Actiniarien, Zoantharien und Ceri- 
antharien als selbständiger Ordnungen mit den Systemen von Duerden, 
Hickson und Carlgren übereinstimmt. Für die heutzutage von fast 
allen Anthozoenforschern befürwortete Trennung der Actiniarien und 
Zoantharien sind, abgesehen von Differenzen der Entwicklungsgeschichte, 
wesentliche Unterschiede morphologischer Natur maßgebend, die sich 
auf fast alle Organsysteme erstrecken. Hier seien nur die wichtigsten 
Tatsachen hervorgehoben. Während bei den Actiniarien fast ausnahms- 
los zwei Septen gleicher Größe und gleicher Struktur ein Paar bilden, 
bestehen bei den Zoantharien die Septenpaare aus einem fertilen und 
mit einem Mesenterialfilament ausgestatteten Macroseptum und einem 
sterilen und des Filaments entbehrenden Microseptum. Bei den Acti- 
niarien erfolgt der Septenzuwachs in allen Exocölen, bei den Zoantha- 
rien ist er auf die sulcaren Exocöle beschränkt. Das komplizierte Kanal- 
system in der Mesoglöa der Zoantharien, das in der Körperwand vieler 
Arten als Ringsinus entwickelt ist und in Form von Septalkanälen auch 
auf die Mesenterien übergreift, findet in der Morphologie der Actini- 
arien kein Homologon. Berücksichtigt man ferner, daß Anhänge der 
Körperwand, die, mit Nesselorganen vergesellschaftet, für die Actini- 
arien von großer morphologischer Bedeutung sind, den Zoantharien 
vollständig fehlen, so wird man nicht umhin können, die Trennung dieser 
beiden Ordnungen für durchaus berechtigt zu halten. » Actiniaceen, 
Zoanthaceen und Cerianthaceen«, schrieb ich daher in meiner oben er- 
wähnten Arbeit, »haben so wenige Charaktere gemeinsam, daß es bis- 
her niemand gelungen ist, für sie eine gemeinschaftliche Dia- 
gnosezufinden.« Wer es daher unternimmt, diese Tiergruppen wieder 
in einer Ordnung zu verschmelzen, muß zunächst durch eine einwand- 
freie Diagnose meine Behauptung widerlegen. In der Aufstellung neuer 
»Supersuperordines«, »Superordines«, »Subsuperordines«, »Supersub- 
ordines« usw. ohne überzeugende Definitionen vermag ich noch keinen 
Fortschritt der Klassifikation zu erkennen. Auch die Vereinigung der 
Actiniarien und Madreporarien in einer »Supersubordo Priapidei« halte 
ich nicht für praktisch. Da aber natürlich die Verwandtschaft der Ma- 
dreporarien mit den stichodactylinen Actiniarien nicht geleugnet werden 
kann, so handelt es sich hier mehr um eine Frage des persönlichen Ge- 
schmacks, als um ein wissenschaftliches Problem. 
Die Einteilung der Ceriantharien hat Poche der Darstellung Carl- 
grens entlehnt. Poches System der Antipatharien scheint wohl be- 
gründet zu sein. In einer Anfang 1914 abgeschlossenen Arbeit, deren 
Druck durch die Kriegsereignisse verzögert wird, habe ich unabhängig 
von Poche die Antipatharien in zwei Unterordnungen geteilt, die mit 
