409 
schleppung hierhin oder dorthin gelangte, dann ist sie eben deswegen 
fiir eine Leitform ungeeignet. | 
Man kann Dahl aus dem Mangel einer schärferen Charakteristik 
seiner zoogeographischen Gebiete durchaus keinen Vorwurf machen. 
Der Mangel liegt nicht in der Art der Forschung — seine Lycosiden- 
Arbeit ist vielmehr ein Werk von seltener Gründlichkeit —, sondern 
in der Tiergruppe selbst, welche wegen ihrer leichten Ausbreitung 
für eine zoogeographische Gliederung Deutschlands ungeeignet ist. 
Auf S. 71 spricht sich Dahl in folgender Weise aus: 
»Höhere Gebirge, wie die Alpen es sind, hatte man längst als wich- 
tige Verbreitungsgrenzen erkannt, und diese sind auch für die Verbrei- 
tung der Spinnen von großem Einfluß. Niedrige Wasserscheiden aber, 
wie es die zwischen Donaugebiet einerseits und Oder—Elbe—Rheingebiet 
anderseits ist (die nach Matschie bei den Säugetieren eine Grenze 
zwischen zwei wichtigen Verbreitungsherden bildet), haben für die Spin- 
nen nicht die geringste Bedeutung. Für die Spinnen sind, wie sich klar 
ergibt, innerhalb Deutschlands einzig und allein klimatische 
Unterschiede maßgebend.« | | 
Mit dem letzten Satze steht Dahl zu den Ergebnissen meiner For- 
schungen an Diplopoden, Chilopoden, Isopoden und Thysa- 
nuren in ausgesprochenem Gegensatz, d. h. meine Studien haben mir 
bewiesen, dafi die zeitige Verbreitung einer Tiergruppe sich 
ebensowohl aus den äußeren Existenzverhältnissen der- 
selben ergibt, alsauch aus den Ereignissen der Vorzeiten. 
Das heißt also, daß ich auf die historischen Einflüsse als den andern 
gleichberechtigte einen besonderen Nachdruck gelegt habe, wäh- 
rend Dahl dieselben unberücksichtigt ließ. Ich gebe nun vollkommen 
zu, daß eine Tiergruppe den Einfluß der Vorzeiten um so 
leichter verwischen kann, je beweglicher sie ist, aber ignoriert 
werden darf dieser Einfluß beikeiner Tiergruppe. Eine hervorragend 
historische Tiergruppe sind die Diplopoden, die Lycosiden da- 
gegen, und wohl die meisten Spinnen überhaupt, eine mehr fluktu- 
5 Ohne mit Matschie [für den die Säugetiere maßgebend waren], hin- 
sichtlich einer Wasserscheidengrenze zwischen Donau einerseits und Oder— Elbe— 
Rhein anderseits an der Hand der Diplopoden kurzweg und im allgemeinen 
übereinstimmen zu können, zumal diese Grenze für die meisten Diplopoden- 
Formen schon viel zulang ist (der verschiedenen Natur beider Tierklassen ent- 
sprechend auch gar nicht wunderbar), muß ich doch grundsätzlich entschie- 
den mehr Matschie zustimmen, insofern als in einzelnen bestimmten 
Gegenden die Wasserscheiden auch für Diplopoden maßgebendsind, 
wie man aus meinen entsprechenden besonderen Mitteilungen z. B. auch in diesem 
Aufsatz entnehmen kann. 
Für die verschiedenen Tierklassen mit ihren verschiedenen Verbreitungs- 
mitteln gilt der Spruch: »Eines schickt sich nicht für alle!« 
