511 
Namen erhält. Und die erste Bedingung der Zulässigkeit ist, daß der 
Name ein wissenschaftlicher sei; und das sind Namen lateinischer oder 
griechischer Herkunft, die als Lehnwörter einer nicht-klassischen 
Sprache angewandt werden, nicht. (S. Art. 3 der Nomenklaturregeln; 
die ausgezeichnete Arbeit Maehrenthals, 1904, S. 97—99; Berg- 
roth, 1913, p.11f; Poche, 1912b, S. 5—7; id., 1914, S. 52.) — 
Auch Kükenthals Angabe, daß ich mit jener Anführung der Fa- 
milie Stephanoptilidae eine — ungerechtfertigte — sachliche Ände- 
rung an dem von ihm und Broch [1911] aufgestellten System vorge- 
nommen habe, ist unzutreffend; denn sie wird (S. 130) auch von ihnen 
(als » Unsichere Familie«) angeführt. — Ferner mutmaßt Kükenthal, 
daß ich mich deshalb zur Ersetzung mehrerer von seinen und Brochs 
Namen durch neue für berechtigt gehalten habe, weil ich ihre Sektionen 
zu Supersuperfamilien erhebe. In Wirklichkeit war ich deshalb dazu 
genötigt, weil ihre bezüglichen Namen binominal waren, während 
nach der sehr zweckmäßigen und fast allgemein anerkannten Be- 
stimmung der Nomenklaturregeln die Benennung aller der Art über- 
geordneten Gruppen uninominal zu sein hat. Ich kann Kükenthal 
ehrlich versichern, daß ich, so sehr ich persönlich diesbezüglich auf 
dem rein sachlichen Standpunkt stehe, den z. B. Gill (1903) und 
Dyar (1903) vertreten, in diesem Falle sehr gern die Namens- 
änderungen vermieden hätte, wenn es irgend tunlich gewesen wäre. — 
Seine Absicht, in seiner Bearbeitung der Pennatulinea für das »Tier- 
reich« »unsre alten prägnanten Bezeichnungen der Sektionen« beizu- 
behalten, wird Kükenthal nach dem oben Gesagten wohl nicht aus- 
führen können, da im »Tierreich« durchweg die Internationalen 
Nomenklaturregeln befolgt werden müssen. Erwähnt sei auch, daß 
z. B. schon der ausgezeichnete amerikanische Systematiker Gill, 1872, 
S. 291 und 293 (cf. S. 296) die Termini Superfamilie und Superordo 
einführte, die sich, insbesondere bei den praktischen Amerikanern, 
einer immer ausgedehnteren Anwendung erfreuen, und Shufeldt (1901, 
p. 390) den Terminus Supersubordo. Die auf solche Art gebildeten Be- 
zeichnungen fakultativer Kategorien haben gegenüber der Ver- 
wendung eigner einfacher Substantive für sie (wie Abteilung, 
Legio, Sektion usw.) die beiden großen Vorteile, daß 1) sich 
dabei die relative Ranghöhe jener unmittelbar aus den 
Namen selbst ergibt, und 2) sie daher stets im selben Sinne 
gebraucht werden, währendhinsichtlich der Verwendung der 
gedachten andern Ausdrücke bekanntlich die größte Dis- 
kordanz herrscht — ein schlagendes Beispiel für beides ist die von 
Goodrich, 1909, notgedrungen angewandte Terminologie der Katego- 
rien. (Cf. Poche, 1912a, S. 820—829.) Dem gegenüber müssen meiner 
