512 
Meinung nach etwaige Bedenken wegen geringeren Wohlklangs jener 
ersterwähnten Bezeichnungen ganz zurücktreten. — DaB »bereits Her- 
klots im Jahre 1858 einen ‚Tribus Veretilloides‘, aber von ganz anderm 
Umfang, aufgestellt hat«, besagt nicht das Geringste gegen meine Be- 
nennung einer Tribus als Veretilloidae. Denn selbst wenn die Namen 
gleich wären — was sie nicht sind —, so bedänge doch eine Änderung 
des Umfanges einer Gruppe nach allgemein anerkannten und auch von 
Kükenthal selbst fortwährend angewandten Grundsätzen keineswegs 
eine Anderung ihres Namens, und zwar auch bei der Gattung überge- 
ordneten Gruppen nicht — ich erinnere nur an Namen wie Infusoria, 
Vermes, Insecta, Amphibia usw. 
(Zusatz bei der Korrektur: Unterdessen habe ich gefunden, daß 
drei von den vier vermeintlich neuen Namen von Supersuperfamilien in 
Wirklichkeit bereits von Haeckel, 1876, p. 48 eingeführt 
wurden, nämlich Veretillida, Penillida und Umbellulida. Da dies an 
ziemlich versteckter Stelle geschah, so sind sie mir leider seinerzeit — 
wie auch Kükenthal und Broch — entgangen.) 
Weiter will Kükenthal überhaupt »das Recht auf Bewertung und 
Festsetzung des systematischen Ranges und auf Einführung neuer 
Namen für die von ihnen erkannten Unterabteilungen« auf jene Forscher 
beschränkt wissen, die mit der betreffenden Gruppe durch eigne Unter- 
suchungen vertraut sind [ich sage im folgenden kurz die Spezialforscher]. 
Gegen diese Auffassung sei kurz angeführt: 1) Die Geschichte der 
Zoologie lehrt, daß wiederholt Autoren Aktionen der gedachten Art 
von anerkanntem Werte vorgenommen haben, die nicht Spezialforscher 
in der betreffenden Gruppe waren — s. z. B. Haeckels Gigantostraca, 
Acrania, Craniota, Monorrhina, Amphirrhina, Anamnia, Amniota, 
Sauriurae, Ornithurae. 2) Es ist eine Tatsache, daß gerade die Spezial- 
forscher, besonders in artenreichen Gruppen, nicht selten den Wert 
unterscheidender Charaktere bedeutend überschätzen. So werden von 
fast allen Ornithologen die Passeridae in etwa 35 bis über 50 Familien 
und eine Anzahl höhere Gruppen — bis zum Range von Ordnungen — 
zersplittert, während sie in Wirklichkeit eine Familie darstellen! 
(s. Firbringer, 1888, 2, S. 1415—1417; id., 1902, 8. 707f.). 3) Auch 
sonst wiirde, wie leicht ersichtlich, durch jenen Grundsatz die Un- 
gleichwertigkeit der einzelnen Kategorien in den verschiedenen 
Gruppen noch viel größer werden, als sie vielfach leider schon der- 
zeit ist, da ja ein Spezialforscher als solcher immer nur einen relativ 
kleinen Teil des Tierreichs bearbeiten kann. 4) In der Wissenschaft 
kommt es einzig und allein darauf an, was einer tut, während es 
ganz gleichgültig ist, wer es tut. Kann also ein Spezialforscher einem 
Autor Fehler oder Unzweckmäßigkeiten nachweisen, so hat er das volle 
