513 
Recht, diese zu verbessern und, wenn sie über das sozusagen zulässige 
Maß (denn fehlerlos ist kaum eine größere Arbeit) hinausgehen, die 
Arbeit überhaupt zu tadeln — gegebenenfalls streng zu tadeln. Kann 
er hingegen das nicht, so geht es nicht an, einfach eine »prinzipielle 
Auffassung« gegen sie ins Feld zu führen. 5) Die systematischen Namen 
sind dazu da, um im Bedarfsfalle von allen Zoologen gebraucht zu 
werden. Sollen nun diese gezwungen sein, z. B. Namen, von denen sie 
wissen, daß sie ungültig sind, gegen ihre bessere Einsicht zu ge- 
brauchen, bis vielleicht einmal ein Spezialforscher sie durch gültige er- 
setzt? Und dies wäre ja die notwendige Folge des Kükenthalschen 
Standpunktes. Und dabei ist noch zu bedenken, wie sehr sich bisweilen 
ganz hervorragende Spezialforscher — ich erinnere nur an F. Brauer 
— über alle nomenklatorischen Grundsätze hinwegsetzen. 6) Endlich 
liest es im Interesse unsrer Wissenschaft, daß ein Name, der 
durch einen andern ersetzt werden muß, sobald als möglich ersetzt 
wird. Denn je früher dies geschieht, um so weniger wird er sich — 
ceteris paribus — bereits eingebürgert haben, und um so geringer wird 
daher die durch die Änderung verursachte Störung und Unbequemlich- 
keit sein. Und um einen allen Anforderungen entsprechenden und 
durchaus zweckmäßigen Namen einführen zu können, brauchtman doch 
gewiB nicht Spezialforscher in der Gruppe zu sein. 
Endlich spricht sich Kükenthal gegen solche »öden Schematisie- 
rungsversuche wie der Poches, alle Namen von dem Namen der ty- 
pischen Gattung abzuleiten und 35 über den Familien stehende Kate- 
gorien aufzustellen, « aus, weil sie auf die Systematik »nur hemmend und 
verwirrend einwirken«. — Was die gedachten 35 Kategorien betrifft, 
so sagte ich 1912a, S. 832: Die Zahl der vorgesehenen Kategorien habe 
ich »auf Grund ausgedehnter mehr als zehnjähriger systematischer 
Studien sowie so ziemlich der ganzen wichtigeren neueren systematischen 
Literatur in allen Gruppen des Tierreichs so bemessen, daß sie einer- 
seits den höchsten Ansprüchen der vorgeschrittensten Systematik in . 
allen Teilen dieses vollkommen, meist sogar reichlich genügt, andererseits 
aber auch nicht wesentlich über den tatsächlichen Bedarf hinausgeht 
. .; in letzterer Hinsicht betone ich nochmals, daß der vorgeschlagene 
Komplex von Kategorien den Bedürfnissen des Systematikers 
bei Zugrundelegung jedes der heute überhaupt vertretenen 
Systeme und in allen Gruppen des Tierreichs genügen soll 
und daher niemand berechtigt ist, einen Teil derselben daraufhin als 
überflüssig zu erklären, daß er bei der Einteilung der Gruppe, die sein 
Arbeitsgebiet bildet, oder vielleicht gar nur bei dem von ihm angenom- 
menen Systeme derselben keine Verwendung findet«. Und speziell für 
die der Familie übergeordneten Kategorien wies ich dann im ein- 
Zoolog. Anzeiger. Bd. XLV. 33 
