519 
wie Eisenhämatoxylin, Hämalaun, Thionin usw., färben sich Waben- 
wande, Gerinnsel und die wirklichen Fibrillen sehr ähnlich, nur verschie- 
den intensiv. Nur bei einer Dreifachfärbung mit Säurefuchsin, Phos- 
phormolybdänsäure-Orange G-Bleu de Lyon, die ich ähnlich einer 
Vorschrift von Mallory (1905 zit. nach Weigert 1910) anwandte, be- 
kam ich scharfe Farbungsverschiedenheiten: Wabenwände und Gerinnsel 
blau, blaugrau bis violett, Fibrillen dagegen mehr oder weniger leuch- 
tend rot. Bei dieser Färbung, die mir auch sonst gute Dienste leistete, 
kann man auch auf Querschnitten durch die Waben deutlich die An- 
wesenheit nur einer Fibrille in jeder Wabe feststellen. 
Sollten sich auch für Siphonostoma die Verhältnisse in ähnlicher 
Weise klären (Frl. Brecher, die jetzt über diese Form arbeitet, wendet 
auch dieser Frage ihre Aufmerksamkeit zu), dann würden sich zwei 
wichtige Folgerungen daraus ziehen lassen: Erstens wäre, wenigstens 
innerhalb der Polychäten, die Vergleichbarkeit der Augentypen, die 
Einzelfibrillen aufweisen, mit den Typen, die Stiftehensäume besitzen, 
stark herabgesetzt; wie es mit andern ähnlichen Übergängen in andern 
Tiergruppen steht, kann ich nicht beurteilen. Zweitens aber erscheint 
die Vergleichbarkeit mit den Rapacientypen sehr gestärkt. 
Die Vergleichbarkeit des anatomischen Baues mit dem des Rapa- 
cienauges geht aus Fig. 2 deutlich hervor. Wie dort, so sehen wir auch 
hier durch eine Einstülpung des Retinaepithels von der Körperober- 
fläche her einen Schutz gegen schädliche Einflüsse von außen und ins- 
besondere eine Election der specifischen Lichtreize und Vermeidung 
eines störenden Hinzutretens von Reizen andrer Qualität (chemische 
und mechanische usw.) gesichert, worin wir eine der wichtigsten Auf- 
gaben primitiver Sehorgane erblicken müssen (Hesse 1902). Die 
Weiterentwicklung durch Ausscheidung eines den percipierenden Ele- 
menten vorgeschalteten lichtbrechenden Körpers, die bei den höchsten 
Typen dieser Entwicklungsreihe zur Ermöglichung sogar einer Bild- 
wahrnehmung führen kann, ist hier nicht (noch nicht?) angebahnt. Dies 
kann bei Spinther mit der ectoparasitischen Lebensweise in Zusammen- 
hang stehen. Übrigens weist Hesse darauf hin, daß die funktionelle 
Bedeutung des Glaskörpers bei den litoralen Rapacien wohl meist über- 
schätzt wird. Auch dort dürfte es sich meist bei der wenig regelmäßigen 
Form des Glaskörpers nicht um eine bilderzeugende Linse, sondern 
hauptsächlich um eine schützende Füllmasse handeln, die sich also nicht 
nur histogenetisch, sondern auch physiologisch der cuticularen Abschei- 
dung des benachbarten Integumentepithels wohl vergleichen läßt. Nur 
bei extremen Endtypen, wie Phyllodociden und Alciopiden, wird mit 
einem regelmäßiger werdenden Bildungsmodus und Bau des Glas- 
körpers jene erwähnte Höchstleistung des Rapacienauges erreicht. 
