520 
Außer dem anatomischen Bau und der Beschaffenheit der perci- 
pierenden Elemente ist hier noch ein Vergleichspunkt zu besprechen. 
Hine scheinbar prinzipielle Verschiedenheit zwischen dem bei Rapacien 
und dem bei Spinther und Siphonostoma vorkommenden Augentypus 
liegt auch in der Beschaffenheit der Schutzbildungen um die perci- 
pierenden Neurofibrillen. Bei den Rapacien beschreibt Hesse bei 
allen geniigend genau untersuchten Formen eigne, von jeder Sehzelle 
einzeln gebildete Einzelhüllbildungen um die je einer Sehzelle zukom- 
menden Fibrillen (Stäbchen!). Bei Siphonostoma und ebenso bei 
Fig. 2a. Fig. 2b. 
ES 
ug EVBES 
i ER 
Fig. 2. Schematische Darstellung des Augenbaues. a. Eines litoralen Raubannelids 
(im Anschluß an die Befunde Hesses); b. von Spinther; c. u. d. schematische Dar- 
stellung der Elemente des Auges von Spinther, c. nach einem normal zur Sehachse, 
d. nach einem parallel zur Sehachse geführten Schnitt. 
Spinther scheint ein gemeinsames Wabenwerk die Fibrillen zu umgeben. 
Der Unterschied wird kleiner, wenn man an die von Hesse bei Sipho- 
nostoma beschriebene und auch bei Spinther deutliche Aufgabelung der 
Wabenwände am proximalen Ende denkt. Diese ermöglicht es, die 
Wabenwände als aus einzelnen, je einer Sehzelle zugehörigen Hüllbil- 
dungen zusammengesetzt zu denken, wie es die Fig. 2d schematisch dar- 
stellt. Von Interesse für diese Verhältnisse ist aber auch der Bau der 
