550 
dem unsre Kenntnisse in dieser Beziehung zu größerer Vollständigkeit 
gediehen sind, kann man es wagen, kritische Bemerkungen zu den ein- 
zelnen Nummern der Thaumatoxena-Literatur zu machen. Ich unter- 
nehme es hier zu dem Zwecke, die große Dissonanz, in welche die frühere 
wissenschaftliche Diskussion (1904—1909) schließlich ausklang, mit 
Hilfe der Wahrheit über Thaumatorena in Harmonieüberzuführen. 
Nur weniges wird unaufgelöst in der Schwebe bleiben. 
1) Die Beschreibung, welche Breddin und Börner in ihrer ge- 
meinschaftlichen Schrift von der Gattung Thaumatoxena und der Art 
wasmanmi © liefern, ist wegen ihrer Genauigkeit und Ausführlichkeit 
von bleibendem Wert. Das Vorurteil der Verfasser, es mit einem neuen 
Rhynchotentypus zu tun zu haben, ist auf die Güte der Beschreibung 
fast ohne Einfluß gewesen. Es verrät sich nur dadurch, daß die Palpen 
als Maxillarstipites gedeutet werden, ein Irrtum, den Börner selbst 
später korrigierte Börner hat auch die Dipterennatur von Thauma- 
toxena später anerkannt, weshalb wir uns hier mit seinem Rhynchoten- 
Subordo Conorrhyncha nicht weiter zu beschäftigen brauchen. Die 
Berechtigung der Thaumatoxenidae als Dipterenfamilie hat er später 
(in Nr. 3) sehr ausführlich zu verteidigen gesucht, worüber weiter unten 
zu reden sein wird. 
Außerdem enthält Nr. 1 auf Seite 90 die Beschreibung eines 
Tierchens, das im Bau wesentlich mit Th. wasmanni © übereinstimmte, 
aber viel kleiner war (Länge 1 mm statt 2,4 mm) und auch sonst viele 
Abweichungen zeigte. Seine Copulationsorgane seien-»von unzweifel- 
haft männlicher Sexualität« gewesen. Die von Breddin und Börner 
erwähnte Möglichkeit, als könne es eine Larve von wasmanni sein, 
kommt natürlich jetzt nicht mehr in Betracht. Das Tier kann nur ge- 
wesen sein: 
1) das wirkliche g* von Th. wasmanni oder 
2) das g' einer andern Thaumatorena-Art. 
Daß es sich wirklich um ein g' gehandelt, muß als sicher gelten. 
Man kann nicht annehmen, daß ein Morphologe wie Börner sich in 
der Beurteilung der äußeren Sexualorgane einer Diptere geirrt habe. 
Leider findet sich über den Bau des Hypopygs nur der eine Satz: »das 
siebente Abdominalsegment ist (wie beim ©) einfach ringförmig, die 
folgenden Ringe sind zu einem komplizierten Gebilde verschmolzen« 
und dazu die Anmerkung: »Hinsichtlich detaillierterer Angaben über 
den Anogenitalapparat wie über den gesamten Körperbau der Thauma- 
toxena sei auf eine in Aussicht genommene monographische Arbeit 
Börners verwiesen.« Letztere ist aber bisher wohl nirgends erschienen. 
