584 
Meiner Auffassung nach haben wir es bei Lasiocampa in der vor- 
deren Mesodermanhäufung Schwartzes mit einem Homologon der vor- 
deren Anlage des Mitteldarmepithels bei Bombyx zu tun. Fiir eine 
solche Annahme spricht nicht nur die Lage der Anhäufung, sondern 
auch der Umstand, daß sie in beiden Fällen eine bedeutende Größe er- 
reicht, und daß sie an Größe sämtliche übrige Teile des unteren Blattes 
übertrifft; außerdem lösen sich auch bei Bombyx von derselben An- 
häufung zahlreiche Zellen los und wandern in den Dotter hinein. Zwar 
findet dies allem Anschein nach bei Bombyx in einem etwas späteren 
Embryonalstadium statt (vgl. Fig. 4, blz"). 
Eine Zellanhäufung im Hinterteil des Embryos, die mit der hin- 
teren Anlage des Mitteldarmepithels bei Bombyx homolog sein könnte, 
ist von Schwartze nicht beobachtet worden. Dies kann aber durch 
den Umstand erklärt werden, daß eine solche Anlage wegen ihrer in 
einem gewissen Stadium wenig bedeutenden Größe und relativ späten 
Differenzierung übersehen wurde; denn auch bei Bombyx trifit ja ähn- 
liches zu, und diese hintere Anlage wird bald nach dem Erscheinen der 
Hinterdarmeinstülpung, wie ich hier vorgreifend bemerken will, beiseite 
gedrängt und entzieht sich dadurch, ganz wie die vordere, schon früh- 
zeitig einer genaueren Beobachtung an Längsschnitten. 
Eine noch mehr übereinstimmende Darstellung begegnet uns bei 
Bombyx mori, die ebenfalls von Toyama untersucht wurde, indem hier 
nicht nur vorn, sondern auch hinten im Mesoderm eine große Zellan- 
häufung erscheint. Darüber sagt Toyama folgendes: »The segmental 
arrangement of the Mesoderm is now distinctly visible. These segments 
are 18 in number, the first (the oral cell-mass) and the last (the anal seg- 
ment) being the largest (compare figs. 13 and 16, with figs. 14 and 15)« 
und weiter: »These cell-masses in Bombyx mori, however, are not the 
entodermanlage as we shall see further on«, l. c. 78. Hier hat also 
Toyama ganz richtige Beobachtungen gemacht, dieselben aber auch 
unrichtig gedeutet, indem auBerdem unsre Ergebnisse, speziell hinsicht- 
lich der Bildung und Differenzierung dieser vorderen Zellanhäufung 
völlig übereinstimmen, so daß wir hier an einer Homologie nicht zweifeln 
können. Für die Richtigkeit meiner Auffassung ist es natürlich hier 
von besonderer Bedeutung, daß ich Gelegenheit gehabt habe ganz das- 
selbe Untersuchungsmaterial wie Toyama zu verwenden, was einen 
direkten Vergleich mit seinen Beobachtungen erlaubt. Daß unsre Ab- 
bildungen dem oben Gesagten gemäß miteinander übereinstimmen 
müssen, brauche ich kaum zu bemerken (vgl. die Fig. 7 und 17, Taf. VIL 
Toyamas und meine Abbildung Fig. 5 bzw. 6). 
Am bedeutungsvollsten scheint mir die Arbeit Schwangarts 
(1904) zu sein, indem er gegen Schwartze und Toyama bei dem von 
