121 
1882, p. 453 et suiv.). Quant aux petites histoires personnelles qui 
composent la majeure partie de cette publication, je ne gaspillerai pas 
mon temps et celui du lecteur a les réfuter en détail: je leur donne, en 
bloc, un démenti formel. 
Paris, 14. October 1882. 
2. Die Varietàten der Branchiobdella astaci Odier. 
Von Walter Voigt, stud. rer. nat. in Würzburg. 
Außer den zuerst von Henle! unterschiedenen und von Dorner? 
genauer characterisirten Arten von Branchiobdella, der B. astaci und 
B. parasita, ist vor Kurzem durch Whitman? noch eine dritte Art, 
B. pentodonta, beschrieben worden. Da ich im Laufe des Jahres unter 
Leitung des Herrn Professor Semper im Laboratorium des zoolo- 
gischen Institutes zu Wurzburg die Gattung Branchiobdella zum Ge- 
genstand einiger histologischen Untersuchungen gemacht habe, so 
richtete ich dabei meine Aufmerksamkeit auch auf die von Dorner 
aufgestellten Unterscheidungsmerkmale der Arten, um festzustellen, 
inwieweit dieselben Gültigkeit haben. Denn außer Diesing, der 
vor Dorner die B. astaci für eine Jugendform der B. parasita ansah, 
und Keferstein, der ebenfalls beide Arten vereinigte, hat neuer- 
dings auch Leydig4 wieder darauf aufmerksam gemacht, daß die 
Frage, ob es sich wirklich um zwei Arten handele, noch als eine offene 
zu betrachten sei. 
Der Aufenthaltsort der kleineren Art, B. astaci, ist nach Dor- 
ner ausschließlich die Kiemenhöhle des Krebses, während die größere, 
B. parasita nach ihm hauptsächlich an der unteren Fläche des Hinter- 
leibes so wie am Grunde der Fühler und an den Augen vorkommt. 
In der Kiemenhöhle hat er sie nur zweimal, übrigens, wie er ausdrück- 
lich hinzusetzt, in der Nähe der hinteren Öffnung gefunden. Wohl 
nur durch ein Versehen gibt Leydig am angeführten Orte eine von 
Dorner ganz abweichende Darstellung dieser Verhältnisse, indem er 
schreibt: »Man unterscheidet eine kleinere, mehr äußerlich am Krebs 
herumkriechende, und eine größere, in der Kiemenhöhle sich auf- 
haltende Form: Br. parasita und B. astaci.« Diese Angelegenheit 
kann ich nun insofern klar stellen, als ich gefunden habe, daß ein 
solcher Unterschied im Aufenthaltsorte gar nicht existirt; denn ich 
1 Arch. f. Anat. u. Phys. 1835. 
2 Zeitschr. f. wiss. Zool. 15. Bd. 1865. 
3 Zool. Anz. No. 126. 
4 Über Verbreitung der Thiere im Rhöngebirge etc. in: Verh. d. nat. Vereins 
der preuß. Rheinl. u. Westf. XXXVIII. Jahrg. 4. Folge. 8. Bd. 
