193 
de me disculper du reproche que m'adresse M. Bütschli d’avoir 
énoncé sur la conclusion de ses observations relatives à la conjugaison, 
une opinion qui, suivant lui, constitue une contradiction flagrante avec 
l'accord que j'ai constaté antérieurement entre ses recherches et celles 
que j’ai faites plus récemment sur le même sujet. 
Dans les travaux de M. Bütschli sur la conjugaison des Infu- 
soires, il faut distinguer entre les faits matériels de ses observations et 
les idées théoriques qu'il en a déduites pour expliquer la signifi- 
cation de ce phénomène. Je ne pouvais faire un meilleur éloge de ses 
observations qu’en constatant devant mes auditeurs que j'avais réussi à 
les confirmer dans presque tous les points essentiels. Je tiens à insister 
de nouveau ici sur cet accord et sur mon désir très sincère de ne di- 
minuer en rien la satisfaction que M. Bütschli dit avoir ressentie 
en voyant ses résultats confirmés par un collègue auquel il veut bien 
reconnaître quelque autorité dans cette matière. Mais il n’en est pas 
de même des vues théoriques auxquelles chacun de nous a été conduit 
par les mêmes faits ou du moin par les faits très analogues que nous 
avons observés. 
Pour M. Bütschli, la conjugaison des Infusoires n’a rien de 
commun avec un mode de reproduction quelconque: c’est un phéno- 
mène Sui generis, qui a pour effet de produire un simple rajeu- 
nissement (Verjüngung) des deux êtres conjugués, opinion qui avait 
dejà été émise quelque temps avant M. Bütschli par Engelmann, 
seulement celui-ci l’avait désigné sous le nom de réorganisation au lieu 
de rajeunissement5. Je ne puis mieux faire que de reproduire ici le 
texte même de ma leçon où je fais la critique des théories de mes deux 
éminents confrères allemands: 
»Bitschli arrive à des conclusions analogues (a celles d'Engel- 
mann): la conjugaison des Infusoires est un rajeunissement consistant 
principalement en un remplacement de l’ancien noyau par un nouveau. 
Mais, tandis que, d’après Engelmann, le nouveau noyau se forme 
par une sorte d’histolyse et à l’aide des éléments de l’ancien, pour 
Bütschli, il proviendrait, en tout ou en partie, du nucléole. Par con- 
séquent, il regarde le nucléole comme un véritable noyau de cellule et 
le désigne sous le nom de noyau primaire, par opposition avec le noyau 
qu’il appelle noyau secondaire. Néanmoins, ces deux auteurs sont 
irrésistiblement amenés, et comme malgré eux, à décrire des faits qui 
rappellent une action sexuelle. Engelmann croit à un échange de 
nucléole, et ce nucléole agirait par une sorte de fécondation sur les 
3 Über Entwicklung und Fortpflanzung der Infusorien. Morphol. Jahrb. 1. Bd. 
1876, p. 573. 
