276 
erst wenige Monate vor seinem Examen (6. Juni 1882), also fast 3/, Jahr 
später, als meine Verôffentlichung derselben stattfand, gefunden habe, 
so geht daraus unwiderleglich hervor, daß mir diese Thatsachen 
mindestens 3/, Jahr früher als Herrn Dr. R. bekannt sein mußten 
und daß ich dieselben weder den Unterhaltungen mit ihm im August 
und September 1881 entnommen, noch aus der Besichtigung seiner 
Präparate geschöpft, noch seiner später (kurz vor dem 6. Juni 1882) 
bei den Herren Professoren der philosophischen Facultät circulirenden 
Abhandlung, vorausgesetzt, daß mir dieselbe zugänglich gewesen 
wäre, entlehnt haben konnte. 
Mit diesem unumstößlichen Nachweis der Priorität in der Auffin- 
dung der in meinen vorläufigen Mittheilungen enthaltenen neuen That- 
sachen fällt eigentlich der gesammte Inhalt der Schmähschrift des 
Herrn R. in Nichts zusammen; ich könnte die Erörterung und Zurück- 
weisung des Weiteren auf sich. beruhen lassen und diese Abwehr ab- 
schließen. Der Leser verzeihe mir aber, wenn ich, als an Untersu- 
chung krankhafter Emanationen gewöhnter Arzt, auch den folgenden 
Theil des pathologischen Products der Feder des Herrn Dr. R. zu zer- 
gliedern fortfahre. 
Nach Vorstehendem würde die dreiste, wahrheitswidrige Be- 
hauptung des Herrn Dr. R., ich hätte im Sommer-Semester 1881 nicht 
die geringste Kenntnis von der Anatomie der Nematoden, speciell des 
männlichen Hinterendes, gehabt, mit einer Bezeichnung belegt werden 
müssen, welche parlamentarisch unzulässig ist. Abgesehen von den 
angeführten Beweisen des Gegentheils, hätte ich weder Kenntnis noch 
Verständnis von der classischen Monographie der Nematoden von 1866 
und den classischen Arbeiten Leuckart’s und Butschli’s (1874) 
haben dürfen. 
In dieselbe Categorie von grundlosen Behauptungen gehört die 
Angabe des Herrn Dr. R., daß mir im Sommer-Semester 1881 die Ein- 
bettungsart der Präparate, die Handhabung des Microtom, kurz diese 
ganze Untersuchungsmethode unbekannt gewesen sei. Alles dies 
kannte ich vom pathologischen Institute her bereits seit 1876, ehe Herr 
Dr. R. davon eine Ahnung hatte. Am Tage nach meinem Vortrage 
über den Sitz und Bau der Geruchsorgane bei den Insecten auf der 
Naturforscher-Versammlung in München am 21. September 1877 (vgl. 
Amtlicher Bericht. München 1877. p. 174—176) demonstrirte ich im 
dortigen histologischen Institut Serien feiner, durch die Einbettungs- 
methode hergestellter Schnitte durch den »Geruchsgürtel« von mehreren 
Insecten-Arten. 
Vielleicht würde Herr Dr. R. auch ohne Kenntnis dieses Um- 
standes seine ungegründete Behauptung zurücknehmen, wenn ich in 
seinem Gedächtnisse die Erinnerung an eine meiner Bemerkungen zu 
