346 
bei den Amphibien eine sehr bestimmte thatsächliche Grundlage ge- 
habt, um den Hirnanhang mit dem Nasensack der Cyclostomen zu 
vergleichen; es hätte daher ein Hinweis darauf sowohl Balfour 
besser informirt als auch Dohrn eine gewiß nicht unerwünschte Be- 
stätigung seiner Beobachtungen geliefert. — Jedenfalls habe ich also 
Grund genug, um das Versäumte selbst nachzuholen und bei dieser 
Gelegenheit auf meine älteren Beobachtungen zurückzukommen. 
1) Gegenüber den älteren Angaben Rathke’s, daß die Hypo- 
physis der höheren Wirbelthiere aus einer Aussackung der »Mund- 
schleimhaut« (Darmblatt) entstehe, was W. Müller ausdrücklich an 
Amphibien bestätigen zu können glaubte, habe ich zuerst den 
Ursprung des Hirnanhangs aus einer Ectodermtasche, 
welche außerhalb der Scheidewand zwischen Mundbucht 
und Mundhöhle entsteht, an Amphibien und Amnioten 
nachgewiesen (Kurze Mittheilungen aus der Entwicklungsge- 
schichte der Unke, Archiv f. mikroskop. Anat. 9. Bd., p. 397 u. fig.). 
Nachdem dieses darauf von Mihalkovics fir die Amnioten bestàtigt 
worden (ebend. 11. Bd.), habe ich eine gleiche Entwicklung des Organs 
auch fur die Selachier und Teleosteer wahrscheinlich gemacht (Ent- 
wicklungsgeschichte der Unke p. 317. 318). 
2) In der letzten Arbeit habe ich ferner gezeigt, daß die An- 
lagen der Geruchsorgane der Amphibien durch seichte 
Furchen mit der trichterförmigen Anlage des Hirnan- 
hangs zusammenhängen und diese Verbindung erst secundär 
unterbrochen wird, woraus ich schloß, daß sie früher thatsächlich eine 
lebenslängliche gewesen wäre, so wie daß andererseits der Zusam- 
menhang der beiden Geruchsorgane mit dem unpaaren 
medianen Nasensack der Cyclostomen dieses letztere 
Organ als Homologon der Hypophysisanlage erscheinen 
lasse (a. a. O. p. 288. 289. 317— 319. 330). Ausdrücklich habe ich 
dabei die Möglichkeit betont, daß das von W. Müller als Hirnanhang 
der Cyclostomen in Anspruch genommene Gebilde sich eben so vom 
Grunde des Nasensackes abschnüre, wie die definitive Hypophysis der 
Amphibien nur das Ende der größtentheils vergänglichen Anlage dar- 
stelle; und hinsichtlich der verschiedenen Lage der äußeren Öffnung 
dieser Anlage und des Nasenrachenganges habe ich an die kaum 
geringeren Unterschiede der Naseneingänge anderer Wirbelthiere 
erinnert, wobei ich freilich statt der gewählten Beispiele (Selachier, 
Delphine) besser die näher verwandten Dipnoer (Protopterus) und Am- 
phibien (Anuren-Larven) hätte nennen sollen, von denen jene die 
äußere Nasenöffnung unter der Oberlippe, diese hoch darüber zeigen. 
— Die Bezeichnung des Hirnanhangs als eines ursprünglichen Sinnes- 
