369 
wicklung etc.), da, um eins hervorzuheben, fusca eine mit Stacheln be- 
setzte und verıdis eine getäfelte Eischale besitzt. Zugleich verwies 
ich ihn auf die jedem Zoologen bekannten Abbildungen in Bronn’s 
Klassen und Ordnungen. Hierauf entgegnet Herr Brandt Folgen- 
des: »Nach Hamann soll ich behauptet haben, daß Hydra viridis und 
fusca identische Arten seien. Eine solche Behauptung habe ich jedoch 
niemals ausgesprochen.« Der unbefangene Leser schlägt die Hände 
über mich zusammen, da ja Brandt von H. grisea, nicht aber von H. 
fusca gesprochen hat! Also habe ich die Unwahrheit gesagt? Die 
Sache liegt aber leider so: Hydra fusca ist dieselbe Art wie grisea! 
Letzteres ist nur ein Synonym für fusca; es ist also gleich welchen 
Namen ich gebrauche! Auf welcher Seite hiernach das Recht ist, auf 
meiner oder Brandt’s, entscheide der geehrte Leser selbst! (Vgl. über 
die Synon. auch Lankester, On the Chlorophyll-Corpuscles, Quart. 
Journ. of M. S. vol. 22, p. 248, A. 1.) Ich komme zum dritten Punct! 
Auf p. 201 seiner zweiten Arbeit erhebt Brandt eine überaus heftige 
Polemik gegen eine Ansicht, welche ich bereits in einer im Juni 1882 
erschienenen Arbeit zurückgenommen hatte (Organ. der Hydroid- 
polypen). In letzterer heißt es in dem Capitel, welches überschrieben 
ist: Die gelben Zellen, folgendermaßen: »Ich glaubte früher zwischen 
den bei Radiolarien gefundenen und als jodhaltig nachgewiesenen 
Zellen und den bei Actinien und Rhizostomen vorkommenden unter- 
scheiden zu müssen, da die Reactionen beider Zellarten verschieden 
waren, indem niemals bei letzteren Stärke nachzuweisen war. (Vgl. 
Hertwig, Actinien, p. 39.) Da aber ihr constantes Vorkommen im 
Entoderm darauf hinwies, daß sie zur Nahrungsaufnahme in Beziehung 
ständen, so beschrieb ich sie als Drüsenzellen. Durch neue Unter- 
suchungen von Geddesist es jedoch gelungen, ihre Identität mit den 
bei den Radiolarien gefundenen nachzuweisen ... Es ist demnach 
kaum noch zweifelhaft, daß diese »gelben Zellen« einzellige Algen 
sind ...« 
Nachdem ich die Ansicht, daß es Drüsenzellen seien, somit zu- 
rückgenommen hatte, fiel der Grund der heftigen Polemik Herrn 
Brandt’s weg. Oder aber, und das ist das Wahrscheinlichste, wird der 
geehrte Leser einwenden, Brandt kannte das citirte Capitel nicht! 
Dann wäre seine Polemik entschuldbar. Leider kennt er Jie Arbeit 
und das betreffende Capitel recht gut, denn er eitirt dieselbe in Betreff 
der gelben Zellen, von denen nur in dem genannten Capitel die Rede 
ist. Somit fällt jede Entschuldigung hinweg. Wozu aber diese An- 
feindungen? Herr Brandt braucht etwas, um seine Arbeiten schmack- 
haft zu machen! Dann weiter mag es ja gewiß recht deprimirend sein, 
«dies sehe ich gern ein, wenn einem die Resultate, die man gefunden 
