222 



Wenn ich dazu auch noch das Wort nehme, so geschieht es 

 nicht, um hier lang und breit die Gründe auseinanderzusetzen, 

 warum die Zoologen endlich auch die Physiologie in Forschung und 

 Lehre mehr als bisher berücksichtigen sollen; denn diese, allen jüngeren 

 Zoologen wohl nachgerade selbstverständliche Forderung braucht 

 meiner Meinung nach heute nicht mehr ausführlich begründet zu 

 werden, — vielmehr möchte ich mich an dieser Stelle lediglich 

 darüber äußern, wie jene Forderung praktisch erfüllbar ist. Ich 

 glaube dazu einigermaßen berechtigt zu sein, weil ich meines Wissens 

 der erste deutsche Ordinarius der Zoologie gewesen bin, der — im 

 Wintersemester 1913/14 — an einem zoologischen Institut eine besondere 

 physiologische Abteilung eingerichtet und seitdem regelmäßig physio- 

 logische Praktika für Zoologen abgehalten hat. Ich schreibe dies 

 nicht hierher, um etwa mit dieser »Tat« zu prahlen; dazu halte ich sie 

 für zu selbstverständlich, und ich würde mich aufrichtig freuen, wenn 

 ich mich etwa geirrt hätte, und ein andrer Kollege mir in dieser Hin- 

 sicht zuvorgekommen wäre! Auch die Betonung des »Ordinarius« findet 

 lediglich deswegen statt, weil es mir, wie unten auseinandergesetzt, aus 

 sachlichen Gründen wünschenswert erscheint, daß der Hauptfach- 

 vertreter der Zoologie die zoologische Physiologie mit übernimmt. 



Die Einwände, die man in der Regel zu hören bekommt, wenn 

 von der Einführung der Physiologie in den zoologischen Unterricht 

 die Rede ist, sind in der Hauptsache die beiden folgenden: 1) Die 

 Vertreter der Zoologie und vergleichenden Anatomie — so lautet 

 ja bekanntlich und merkwürdigerweise der übliche Lehrauftrag, der 

 den Anschein erweckt, als ob die vergleichende Anatomie eigentlich 

 nicht zur Zoologie gehöre — seien schon durch diese Fächer so stark 

 in Anspruch genommen, daß sie nicht auch noch die Physiologie 

 der Tiere mit vertreten könnten. 2) Die Einrichtung physiologischer 

 Laboratorien, die Abhaltung physiologischer Kurse und die Anstellung 

 physiologischer Yorlesungsversuche erforderten so viel organisatorische 

 Arbeit, einen so teuren und komplizierten Apparat, so viel Hilfs- 

 personal und Raum, daß die verfügbaren Mittel der zoologischen 

 Universitätsinstitute dafür nicht ausreichten. 



Auf den ersten Einwand läßt sich ohne weiteres erwidern, daß 

 das, was in der Botanik möglich ist, auch in der Zoologie durchführbar 

 sein muß, selbst wenn man meinetwegen zugibt, daß die Zoologie 

 »länger« sei als die Botanik. Gewiß ist es besonders für einen 

 älteren, in Systematik und vergleichender Anatomie aufgewachsenen 

 und ergrauten Vertreter der Zoologie eine ziemlich starke Zumutung, 

 sich jetzt auch noch in das ungeheuer komplizierte und zudem 

 viele klaffende Lücken zeigende Gebiet der vergleichenden Physiologie 



