307 



che zugleich mit den "Weibchen gefunden wurden, stimmen mit denen 

 von Rh. cornutus Dana forma typica vollständig überein. 



Das Verbreitungsgebiet und der 5. Fuß des Weibchens sind 

 somit die einzigen Unterschiede von Uh. cornutus Dana f. typica. 



Verbreitungsgebiet nach der »Valdivia« -Expedition: nur im 

 Atlantischen Ozean: (33"48' N^ll°28' S). 



Größe: Q : 3,24-3,87 mm 

 (f : 2,55—2,72 - 



Rhinealanus gigas Brady. 

 Synonym Rhinealanus grandis Giesbrecbt. 



Über Rhincalmnts gigas Brady herrschte bisher große Unklarheit. 

 Diese Species, von Brady (1883) aufgestellt und im Challenger Report 

 beschrieben, wurde infolge der ungenauen Darstellung bald mit Rh. 

 nasutus Giesbrecht identifiziert, bald wurde Rh. gigas, nasutus und 

 grandis zu einer Art verschmolzen. Doch Giesbrecht (1892) sprach 

 schon in seiner Monographie von Rh. nasutus Giesbrecht und Rh. 

 cormäus Dana die Vermutung aus, Brady dürfte eine Jugendform 

 beschrieben haben. Das 4gliedrige Abdomen und die Zeichnungen 

 vom 5. Fußpaar (PI. VIII. Fig. 9 u. 10 bei Brady) hatten Gies- 

 brecht zu dieser Ansicht geführt. Bei Aufstellung seines Rh. grandis 

 ließ sich Giesbrecht (1902) nochmals in eine Kritik des Rh. gigas 

 Brady ein. »Es ist möglich,« sagt er dort, »daß grandis mit gigas 

 identisch ist; die Rumpf länge (8,5 — 10 mm) und die Fundorte, die 

 alle, einen ausgenommen, zwischen 36° S und 65° S. liegen, unterstützen 

 diese Vermutung. Indessen ist Brady s Darstellung zu mangelhaft, 

 um die Identität der beiden Arten zu acceptieren«. Zugleich erkennt 

 Giesbrecht einige Angaben Bradys, daß die Furca articulieren 

 und die beiden Aste des 1. Ruderfußes 3gliedrig sein sollten, als 

 falsch. Ferner erwähnt er, Fig. 10 (bei Brady) vom 5. Fuße dürfte 

 von einem unreifen Männchen stammen. Dieser Ansicht Giesb rechts, 

 Brady habe die Beschreibung eines unreifen Tieres gegeben, schloß 

 sich auch Wolf enden (1911) an. Und 0. With (1915) sagt bei 

 der Beschreibung der Jugendformen von Rh. iiasutus: »Brady gibt 

 (PI. VIII. Fig. 10) in seiner Beschreibung von Rh. gigas, ohne deren 

 wirkliche Natur verstanden zu haben, ein Bild vom 5. Fußpaar des 

 Männchens.« C. With identifiziert jedoch Rh. gigas fälschlich mit 

 Rh. nasutus. 



Um nun den Beweis zu erbringen, daß Rh. gigas Brady mit 

 Rh. grandis Giesbrecht zu identifizieren ist, muß ich zuerst die letzten 

 Copepodidstadien von Rh. grandis einer kurzen Beschreibung unter- 

 ziehen. 



20* 



