323 



Aus diesen G-rlmden sind auch Ähnlichkeiten in der Radulabildung 

 unter ferner stehenden Gruppen der Oephalopoden stets mit beson- 

 derer Vorsicht zu bewerten; sie allein als Maßstab für verwandt- 

 schaftstheoretische Spekulationen anzulegen, erscheint zum mindesten 

 gewagt. 



Unter diesem Gesichtswinkel betrachte ich auch die schon 1914 

 (1. c. S. 532) von Thiele angedeutete und 1916 weiter ausgeführte 

 Ansicht, nach der die Familie der Amphitretidae (Hoyle, Ghali. 

 E,ep. XVI, p. 67) lediglich wegen einer solchen Ähnlichkeit der 

 Mundbewaffnung den Bolitaeniden (Chun, Prom. Ren. Progr. Phil. 

 Fak, Leipzig 1910/1911) als »nächstverwandt« zu bezeichnen sei. 

 Thiele geht in der kürzlich erschienenen Schrift sogar noch einen 

 Schritt weiter, indem er vorschlägt, beide, Amphitretus Hoyle und 

 die Bolitaeniden zu einer Familie zusammenzuschweißen. Diese An- 

 sicht ist zwar neu, ob ihr aber eine längere Lebensdauer als den 

 früheren Versuchen über die verwandtschaftliche (und damit syste- 

 matische) Stellung des Amphitretus beschieden ist, scheint mir sehr 

 zweifelhaft. Es ist versucht worden, Amphitretus dem Verrillschen 

 AUoposus zu nähern (Ijima u. Ikeda, Ann Zool. Jap. Vol. 4. P. 3, 

 p. 85, 1902), wohl auch auf gewisse Beziehungen dieser Form zu 

 Cirroteuihis hinzuweisen (Hoyle, Diagn. L p. 236; Chall. E.ep. p. 67). 

 Welche Anschauung mehr für sich hat, bleibe dahingestellt; darüber 

 mag eine genaue anatomische Durcharbeitung des leider sehr seltenen 

 Amphitretus entscheiden. Vorderhand läßt sich nur mit Sicherheit 

 feststellen, daß diese Form durch die mediane Verwachsung des 

 Trichters am Mantel eine recht gesonderte Stellung einnimmt, die 

 durch Ähnlichkeiten in der Radulabildung nicht ausgeglichen werden 

 kann, zumal Amphitretus und die Bolitaeniden eine auffallende Über- 

 einstimmung in ihren bionomischen Gewohnheiten (Bathypelagial) zu 

 zeigen scheinen. Man könnte also mit gutem Recht auch an eine 

 Konvergenzerscheinung in der Ausbildung der Mundbewaffnung 

 denken. 



Im übrigen ist es hier ja nicht mein Zweck, auf die Stel- 

 lung dieser Formen im System einzugehen. Es sollte nur andeu- 

 tungsweise an einem Beispiel gezeigt werden, daß die Radula allein 

 auf keinen Fall als Kriterium für die Systematik der höheren Kate- 

 gorien innerhalb der Octopodenordnung aufgefaßt werden kann. 

 Diese Ansicht ist so selbstverständlich, daß es eigentlich keiner 

 weiteren Auseinandersetzung bedürfte. Immerhin erscheint mir nötig, 

 darauf hinzuweisen, daß in keinem größeren systematischen Werke 

 über Oephalopoden aus neuerer Zeit der Ausbildung der Mundbe- 

 waffnung ein höherer systematischer Wert beigemessen wird. Da 



21* 



