325 



daß sich die Frage aufdrängt, beide könnten als Arten eines Genus 

 betrachtet werden. Die schließlich von Berry als Laetmoteuthis 

 hmibris beschriebene 4. Form (mit wohlentwickelter Radula) befand 

 sich in solch bedauernswertem Konservierungszustande, daß sich ein 

 abschließendes Urteil über ihre Stellung nur schwer fällen läßt. So 

 dürfte besonders der Verlust der Girren diesem Zustande zuzu- 

 schreiben sein. Hier verdient es übrigens erwähnt zu werden, daß 

 mehrere Stücke des reichen Opisthoteuthis ffejjressa- Materials der 

 Leipziger Sammlung auch diesen scheinbaren, durch Einflüsse der 

 Konservierung hervorgerufenen Verlust der Girren aufweisen. Ich 

 nehme also mit viel Aussicht auf Wahrscheinlichkeit auch für Laet- 

 moteuthis eine derartige Verstümmelung an. Ist das der Fall, so 

 ergibt sich ohne weiteres die verwandtschafthche Zugehörigkeit dieser 

 Form zu den vorhergehenden, besonders zu Hymenoteuthis {Cirro- 

 teutkis) ììiacrope Berry. 



Alle 4 Genera erweisen sich also als nahe verwandt. Sie unter- 

 scheiden sich zwar teilweise nicht unerheblich; immerhin läßt sich 

 aber feststellen, daß Vampyroteutkis und Melanoteuthis einerseits 

 und die Berry sehen Formen anderseits offensichtlich noch nähere 

 Beziehungen (morphologische sowohl wie geographische) zueinander 

 verraten. Ich glaube am treffendsten meine Ansicht über die syste- 

 matische Stellung dieser Gruppe gegenüber den andern Girraten und 

 ihrer einzelnen Glieder untereinander durch zwei weiter unten folgende 

 Übersichten auszudrücken. 



Dazu bedarf es aber noch folgender Vorbemerkung: Es bestände 

 allerdings die Möglichkeit, die von Lütken 1882 geprägten Namen 

 für eine Untereinteilung der Octopoda cirrata zu verwenden, daß also 

 die Vampyroteuthidae als »Trachyglossa« den übrigen als »Lioglossa« 

 zu bezeichnenden Girraten gegenüberzustellen seien. Das würde mir 

 aber aus verschiedenen Gründen weniger gut erscheinen. Erstens 

 sind wir nämlich nicht völlig sicher über das Vorhandensein der 

 Eadula bei Melanoteutkis Joubin. Zweitens würde diese Einteilungs- 

 methode besonders dadurch hinfällig, daß deutliche Eudimente einer 

 Radula noch bei StmiroteiitUs umbellata P. Fischer (1883) anzu- 

 treffen sind. Es wäre deshalb inkonsequent, wollte man dieser Form 

 nicht auch eine Stellung unter den Trachyglossen anweisen. Drittens 

 ist neben den schon oben verschiedentlich erwähnten Gründen gerade 

 auch dieser Tatsache wegen eine Zugrundelegung der Radula für 

 unsre Zwecke von der Hand zu weisen. 



Will man aber durch eine schärfere Trennung die Unterschiede 

 zwischen beiden Gruppen deutlicher hervorheben, so käme einzig und 

 allein die verschieden große Ausdehnung der Mantelspalte in Betracht. 



