36 
Beide Stellen waren von Regeneraten verschlossen, die verschieden weit 
fortgeschritten waren. Während bei dem einen Tier der regenerierte Teil 
nur aus einer Periostracumschicht bestand, die von innen an die alte 
Schale angelagert war, konnte man bei der zweiten Muschel einen Ver- 
schluß von konsistenterer Beschaffenheit aus Periostracum- und Prismen- 
schicht bestehend feststellen. Im Querschliff zeigte das Regenerat 
stellenweise schon dieselbe Dicke wie die alten Schalen. Die Ursache 
der verschieden weiten Ausbildung der Regenerate diirfte darin zusuchen 
sein, daß bei der ersten Muschel die verletzte Stelle ohne Schutz ge- 
lassen wurde. 
Bei den beiden andern Muscheln befanden sich die Verletzungen 
auf der Mitte der Schale. Die verletzten Stellen hatten eine Breite von 
2 mm und eine Höhe von 10 mm. Das erste dieser Exemplare, das auf 
beiden Seiten der Schale verletzt war, zeigte nur sehr kleine Ansätze von 
sich bildenden Regeneraten. Dafürhatte das Tier in derrechten Schalen- 
hälfte eine dicke gelbe Membran ausgeschieden, die sich auf eine Länge 
von 95 mm ausdehnte. Sie nahm die ganze Strecke zwischen den beiden 
Adductoren und zwischen dem Schalenrand und dem Ligament ein. 
Diese umfangreiche Neubildung, die in gar keinem Verhältnis zu der sehr 
kleinen Verletzung derselben Schalenhälfte stand, stellte wahrscheinlich 
die organische Grundlage für die neue Schale unter der alten dar, eine 
Tatsache, wie sie Moynier de Villepoix im ausgebildeten Zustande 
schon bei Mytilus beobachtet hat. 
Die andre Muschel zeigte im Innern der Schale eine dunkelbraune 
Periostracumschicht, die einen größeren Umfang als die verletzte Stelle 
besaß. Das Regenerat hatte das Aussehen wie die schon von Heßling 
beschriebenen »Olflecken«. An einzelnen losgelösten Stellen des Rege- 
nerates ließen sich deutlich die ersten Anfänge einer Prismenschicht 
feststellen, in Form der charakteristischen polygonalen Felderung. 
Fünf weitere Exemplare wurden nach 6 Monaten 16 Tagen aus 
dem Teich geholt. Drei dieser Tiere hatten Verletzungen am Schalen- 
rand von etwa 6 mm Höhe und derselben Breite. An den beiden übrigen 
Muscheln waren Stücke aus der Schalenoberfläche entfernt. Die durch- . 
schnittliche Größe dieser Schalenverletzungen betrug etwa 3 mm Breite 
und 11 mm Höhe. Auch diese Tiere hatten alle ihre Schale regeneriert, 
jedoch war kaum eine Größenzunahme der Regenerate gegen die 
3 1/, Monate vorher untersuchten zu bemerken. In dem Wachstum der 
Schale war also während den kalten Monaten des Jahres ein Stillstand 
eingetreten, wie es schon von Hazay festgestellt worden ist. 
Die übrigen elf Muscheln wurden nach Verlauf eines Jahres heraus- 
geholt. An drei dieser Tiere, deren Schalenrand Verletzungen von 
durchschnittlich 3 mm Breite und 5 mm Höhe hatte, ließ sich der 
