23 
idées, mais qu'il a «déformé le sens» de notre doctrine de façon à la 
rendre absolument méconnaissable. Le Prof. Dr. Dahl est donc coup- 
able, envers nous et notre école, exactement du méme méfait dont il 
accuse son antagoniste. — Le Dr. Dahl va-t-il faire amande honorable, 
et redessera-t-il son tort aussi loyalement que l’a fait son honorable 
collégue ? 
Mais ceci n’est qu'une sorte de parenthèse. — Reprenons la question 
capitale. 
Le professeur de Berlin prétend que la doctrine darwinienne a 
pour de bon mis fin à la téléologie. Et la preuve? — «Parceque un être 
vivant, dont les organes ne répondent pas à la fonction, ne saurait sub- 
sister dans la lutte pour l’existence, et périt en conséquence; au con- 
traire, les individus, pourvus d’un certain grade de perfection, se main- 
tiennent dans cette lutte et peuvent se propager, mais néanmoins pour 
cette raison ils ne sont pas bâtis d’une façon mesurée à un but (nicht 
etwa »zweckmäßig«) mais seulement d’une façon mesurée à la sub- 
sistence (»erhaltungsmäßig«).» — Et même «cette Erhaltungs- 
mafigkeit (c. à d. cette mesure d’aptitude à la subsistance) doit croître 
lentement sans interruption . ... en règle générale le mieux adapté 
(das besser Ausgestattete) subsistera, de sorte que toujours de plus en 
plus distinctement il se présente une apparente aptitude à un but» 
(eine scheinbare Zweckmäßigkeit). 
Relevons, en passant, la contradiction du Dr. Dahl avec lui-même, 
lorsqu’il nous dit d’abord que d’après «ce qui est connu de tous les 
biologistes, il est un fait que chaque organe dans l'organisme ré- 
pond dans une très large mesure à sa fonction». Si telle est la vérité, 
comment prouvera-t-on jamais qu'il peut exister, ne füt-ce que pen- 
dant un seul instant, un organe qui ne répond pas à sa fonction, 
et qui pour cette raison est condamné à périr? 
Quant à cette «apparente aptitude», elle s’explique — dit l’au- 
teur — très naturellement dans la théorie de la sélection, tandisque 
dans l’ancienne téléologie on l’expliquait par du mysticisme. A cela je 
réponds que la téléologie, autrefois comme aujourd’hui encore, admet 
et professe sur ce point ce qu’admet et professe le Dr. Dahl. Car pour 
lui cette »scheinbare Zweckmäßigkeit« est un effet de causes et de 
conditions naturelles (»eine Folge natiirlicher Ursachen und Bedin- 
gungen« — vide l.c. p. 394). — Est-ce que dans notre école on a jamais 
affirmé autre chose? Les êtres sont aptes à la subsistance, aptes à la 
vie, parce que les causes et les conditions naturelles leur fournissent 
«un certain degré de perfection». Voilà bien notre doctrine! Et que 
ces mêmes causes font «croître cette mesure d'aptitude», ce n’est pas 
là une doctrine des seuls sélectionistes, mais aussi la nôtre! Que le 
