186 
Dann ist es die Frage, ob man solch einen geteilten Ring als 
einen oder als 2 Ringe zählen soll. Ich habe diese Schwierigkeit da- 
durch umgangen, daß ich längs des Schwanzes eine imaginäre Linie zog 
und die Ringe zählte, welche auf dieser Linie lagen. Auf diese Weise 
wurde auch die schiefe Stellung der Ringe korrigiert, wie sich bei Be- 
trachtung der Fig. 1 ergibt. 
Eine weitere Schwierigkeit verursachen Teile des Mäuseschwanzes, 
welche noch nicht ganz ausgewachsen sind (z. B. das Schwanzende 
junger Mäuse). Stehen doch hier die Schuppen wie das Schema Fig. 2b 
angibt, während in den erwachsenen Teilen dieselben so stehen, wie es 
aus dem Schema Fig. 2a zu ersehen ist. Wenn man die Übergangs- 
stadien zwischen b und a beachtet, so sieht man, daß die in Fig. 2b ge- 
zeichneten Schuppen später 4 Ringe bilden werden. Selbst mit dieser 
Erfahrung bleibt es ziemlich schwer, die Ringe am Schwanzende einer 
jungen Maus zu zählen. Leicht zählt man derer zuwenig. 
Inzwischen ist das Ergebnis der Tabellen A, B und C nicht von 
einem einzelnen Ringe abhängig. Sehen wir doch aus Tabelle B, daß 
18 Individuen von Mus musculus, in der Natur gefangen, im Durch- 
schnitt 197 (genauer 197,01 + 2,574) Schwanzringe hatten, wobei 176 
und 214 die Extreme waren. 
Da die in der Literatur genannte Zahl (etwa 180 Schwanzringe) 
innerhalb dieser Extreme fällt, betrachte ich die Übereinstimmung als 
hinreichend. Anderseits hatten 11 Tanzmäuse im Durchschnitt nur 
137 (genauer 136,90 + 1,82) Schwanzringe, und waren dabei 128 und 
145 Ringe die Extreme. Zehn dieser Tanzmäuse bekam ich aus dem 
Garten des Koninklijk Zoologisch Genootschap » Natura Artis Magistra« 
zu Amsterdam, dessen Direktor, Herr Dr. Ker bert, auch meinethalben 
Tanzmäuse aus Wien importierte. Aber Nr. 9, welche gerade genau 
136 Ringe hatte, war im Laboratorium zu Utrecht von Prof. Dr. Zwaar- 
demaker gezüchtet, der mir das Tier durch Vermittlung des Herrn 
Dr. Ariöns Kappers überließ. Es war somit ganz andrer Herkunft. 
Den genannten Herren möchte ich auch an dieser Stelle meinen ver- 
bindlichsten Dank abstatten. 
Nun könnte man meinen, die Tanzmaus hätte deshalb weniger 
Schwanzringe als die Hausmaus, weil ihr Schwanz kürzer sei. Denn 
tatsächlich war im Durchschnitt die Schwanzlänge der Tanzmaus 
5,2 cm und jene des Mus musculus 7,5 cm. 
Daß hierin die Erklärung der niedrigen Ringzahl der Tanzmaus 
zu finden wäre, erscheint schon unwahrscheinlich infolge der Tatsache, 
daß kein enger Zusammenhang zwischen Ringzahl und Schwanzlänge 
4 Berechnet nach Johannsen (1909) S. 44. 
) 
{ 
1 
x 
