208 
Tierarten bis in die neueste Zeit hinein zwei oder mehrere fast gleich 
bekannte Namen führten, daB also Nomenklaturregeln, die gar keine 
rückwirkende Kraft haben, fast wertlos sind. Anderungen von Namen, 
die gewissermaßen Gemeingut geworden sind, sind doch verhältnis- 
mäßig recht wenig zahlreich. Derartige eingebürgerte, allgemein be- 
kannte Namen werden nach wie vor bekannt bleiben. Ich erinnere nur 
an das Wort »Mygale« für Aviculariiden im allgemeinen und an das 
Wort »Phrynus« für Tarantuliden im allgemeinen, die längst als unzu- 
lässig verworfen und doch noch jedem bekannt sind. Sie sind gleich- 
sam Vulgärausdrücke geworden, und als solche kann man sie ruhig wei- 
ter verwenden, ohne mit den Nomenklaturregeln in Widerspruch zu 
kommen. Man sollte sich darüber völlig klar sein, daß der Name, den 
ein Tierträgt, im höchsten Grade gleichgültig ist, daß es einzig und allein 
auf eine sichere und leichte Verständigung ankommt. In vielen Fällen 
sind Vulgärausdrücke völlig ausreichend. Ich erinnere nur an das Wort 
»Mensch« statt » Homo sapiense. Wer sich nicht mehr hinreichend ela- 
stisch fühlt, die geänderten Namen sich anzueignen, der möge getrost die 
eingebürgerten Namen weiter verwenden. Erüberzeugesich nur in einem 
guten neueren Hand- oder Wörterbuche, ob der verwendete Ausdruck 
auch zu Mißverständnissen Anlaß geben kann. Das war bisher ebenso 
nötig, wie künftig. Es wurde nur bisher leider oft versäumt und führte 
dann oft zu Mißverständnissen. Daß gute Hand- und Wörterbücher 
nach wie vor nicht nur den gültigen Namen, sondern auch die wichtig- 
sten Synonyma enthalten müssen, ist selbstverstàndlich. Die einzige 
Änderung, die eintreten muß, besteht darin, daß künftig der nach den 
internationalen Regeln zulässige Name die erste Stelle einzunehmen 
hat. Dann wird sich der Wandel in kurzer Zeit ohne jegliche Schwie- 
rigkeit von selbst vollziehen. 
Es war zu erwarten, daß sich nach Einführung der internationalen 
Regeln, Autoren, die andrer Forschung vielleicht nicht fähig sind, daran 
machen würden, alte Namen auszugraben, zumal weil dabei oft neue 
Namen nötig werden und es bei einer solchen rein formalen Operation im 
Gegensatz zur echten Naturforschung üblich ist, den Namen des Autors 
hinter den neuen Namen zu setzen. Ebenso ist es verständlich, daß es 
einem hervorragenden Spezialforscher etwas widerstrebt, einen von einem 
Nichtkenner der Tiere ausgegrabenen Namen sich anzueignen oder gar 
den Namen des Ausgrabers als Autornamen verwenden zu müssen. Offen- 
bar hat darin die Abneigung mancher Forscher gegen dieinternationalen 
Regeln ihren Grund. Der Grund wird hinfällig, wenn man endlich mit 
einem alten Zopfe aufräumen würde, wenn man endlich das Anhängen 
des Autornamens in rein formaler, sachlich unsinniger Weise unterlassen 
würde. Fast jeder Artname ist etwas erst historisch fixiertes. Die erste 
