286 
Wenn auch beide erste Arme unter den Mantel des © geschoben wer- 
den, so dient anscheinend, nach dem anatomischen Befunde zu urteilen, 
nur der linke Arm als Begattungsorgan, während der rechte mehr als 
Stiitz- oder Haftapparat aufzufassen ist. Die hochgeklappten Arme, 
wie vor allem die von Racovitza nicht beschriebenen langen Fangarme, 
dürften die Bedeutung haben, daß sich das g* mit den Saugnäpfen dieser 
Arme am © festsaugt. Von einer Durchschlingung der Arme der 
beiden Tiere habe ich nichts gesehen. Im © fanden sich reichlich Sper- 
matophorenschläuche und reife Hier. Ob die Bewegungen des © — 
beide Tiere bewegen sich natiirlich auf das lebhafteste —, wie Raco-. 
vitza meint, dazu dienen sollen sich des g* zu entledigen, wageich nicht 
zu entscheiden. 
Zu der Frage, welcher Arm bei Sepzola hectocotylisiert ist, bietet 
meine Beobachtung eine gute Bestätigung der anatomischen Befunde 
von Steenstrup, daß es der erste linke Arm ist. In Lancasters 
»Treatise of Zoologie sagt Pelseneer«: In Rossıa and Sepiola the 
fourth left arm is hectocotylised and the fourth right partially so. 
Letzteres Verhalten entspricht demjenigen bei den Sepiiden und Loli- 
_giniden. Pelseneer hat mit vielen andern Autoren die gewöhnlichste 
Sepiola dieser Gegend (vgl. Forbes & Hanley), nämlich die Sepiola 
atlantica als Seprola rondeletii angesprochen und ihr Speciescharakteri- 
stikum, das auch beim Weibchen gut entwickelt ist, als Hectocotyli- 
sation aufgefaßt. Während nämlich die andern Arme bis zur Spitze 
zwei Reihen Saugnäpfe tragen, haben bei der echten Sepiola atlantica 
D’Orb. die beiden vierten, ventralen Arme an der Spitze etwa 7 Reihen 
von kleinen Saugnäpfen, nicht aber 4 wie nach Steenstrups Angabe die 
Autoren schreiben und Joubin in seiner »Révision des Sepiolidae« ab- 
bildet. 
Aus Villafranca ist mir eine kleine Sepiola bekannt, die an der 
Spitze der ventralen Arme 3—-4 Reihen kleiner Saugnäpfe hat. Diese 
Art entspricht also der Sepiola atlantica, wie sie Steenstrup beschreibt 
und nach ihm die Autoren angeben. Diese Tiere weisen aber in ihrem 
ganzen Habitus eine ziemliche Verschiedenheit auf; sie sind ganz wesent- 
lich kleiner und zarter. Der Einwand, daß es sich um junge Tiere 
handelt, dürfte sich dadurch erledigen, daß ich bei Männchen gut und 
reichlich ausgebildete Spermatophoren fand. Ich glaube nicht, daß 
es sich nur um eine Variante handelt. Sicher ist es auch nicht »die 
Mittelmeerform« der Sepiola atlantica D’Orb.; denn ich habe echte 
Sepiola atlantica mit der oben angegebenen Zahl der Saugnäpfe an den 
ventralen Armen, aus Nizza unter meinem Vergleichsmaterial. Wenn 
sich diese Trennung aufrecht erhalten läßt, schlage ich für die kleine 
Form den Namen: Sepiola steenstrupiana nov. spec. vor. 
