310 
der Hautfärbung fanden, läßt sich in gleichem Maße bei Vergleichen 
der Schädel feststellen. Wenn wir uns an die Angaben Hilzheimers 
halten, so paßt unsre Form zu gar keiner bisher beschriebenen Art, 
denn auch C. bridgemani ist schon deshalb auszuschließen, weil die 
Nasalia unsres Muntjaks an der Stelle, wo sie zuerst mit den Maxillaria 
in Berührung kommen, einen deutlichen Fortsatz haben, der bei jenem 
fehlt. 
Wenn Hilzheimer die drei von ihm besprochenen Arten so charak- 
terisiert, daß sie sich in der Art und Größe der Tränengrube unter- 
scheiden, so versagt dieses Merkmal in unserm Falle doch ganz, denn 
die Grube läßt wie bei C. sinensis den oberen Teil des Lacrymale frei, 
ist aber kürzer und nicht länger als die Augenhöhle; sie würde also 
in dieser Hinsicht näher zu C. lacrymans stehen; ob das Freibleiben 
des oberen Teiles des Lacrymales durchaus nur dem C. sinensis eigen- 
tümlich ist, ließe sich doch wohl nur durch den Vergleich größerer 
Reihen von Schädeln aller Species entscheiden. Es geht aus Hilzhei- 
mers Arbeit nicht hervor, ob ein solcher Vergleich vorgenommen wurde. 
Zum Vergleich weiterer Schädelmaße verweise ich auf die Tabellen 
in unsrer Arbeit und in denen der andern Autoren. Was endlich den 
Verlauf der Profillinie anbelangt, so ähnelt sie mehr derjenigen von C. 
lacrymans und C. reevesi, indem sie wenigstens hinter der Tränengrube 
deutlich eingeschnürt ist; die Nasalia verlaufen ebenfalls wie bei jenen 
gerade; sie sind nicht nach abwärts gebogen wie bei ©. sinensis. 
Fassen wir alle unsre gemachten Funde nochmals kurz zusammen, 
so kommen wir jedenfalls zu dem Schluß, daß eine bestimmte Angabe 
betreffs Artzugehörigkeit nicht gemacht werden kann, daß aber, wenn 
wir die Möglichkeit der Umfärbung mit fortschreitendem Alter anneh- 
men, die Hinweise auf C. lacrymans die deutlichsten sind. Wenn diese 
Annahme richtig ist, so dehnt sich damit das Verbreitungsgebiet unsrer 
Species weiter nach Osten, bis Schanghai aus. Sollte meine Vermutung 
jedoch irrig sein, so können erst weitere Untersuchungen an einem größe- 
ren Material darüber Aufklärung bringen, ob es sich nun um eine neue 
Species oder um die Zugehörigkeit zu einer andern schon beschrie- 
benen handelt. 
2. Odocoileus (Cariacus, Mazama) peruvianus Gray. 
Bei Durchsicht der mir zugänglichen Literatur, die jedoch nach | 
einem Vergleich mit den Literaturangaben Trouessarts* und Lydek- 
kers® vollständig ist, fällt mir auf, daß eine eingehende Darstellung 
4 Trouessart, E. L., Catalogus mammalium etc. Bd. II. Berlin 1898—1899. 
p. 894 und Supplement f. 1904. p. 706. 
5 Lydekker, R., Deer of all Lands. London 1898. p. 267. 
