345 
unter den Cestodes s. str. vor, und wenn auch das Organ bei À. ligu- 
loidea sehr schén kugelig ist, so zeigt es bei der zweiten Art eine unregel- 
mäfige, gelappte Form, die gar nicht besonders geeignet ist, den Ge- 
danken auf die digenen Trematoden zu führen. Bleibt dann unter den 
von Janicki hervorgehobenen Ähnlichkeiten mit den Trematoden nur 
das Muskelsystem übrig. In diesem liegen aber die Längsfasern nach 
außen von den Ringfasern, was bei den Trematoden gar nicht vorkommt, 
wenn man von der ganz accessorischen zweiten Längsfaserschicht der 
Clinostomiden absieht. Hiermit habe ich meine oben geäußerte Meinung 
von der systematischen Natur der Amphilinen begründet, und möchte zum 
Schluß nur hinzufügen, daß ich mit Janicki (S. 594) die Pintnersche 
Idee, Amphilina sei eine im Zwischenwirt reif gewordene Cestodenlarve, 
für eine sehr glückliche erachte; nurmuß es sich dabei um die Larve einer 
Hauptgruppe handeln, die sonst bis auf Amphiptyches ausgestorben ist. 
Nach dieser Abweichung von meinem eigentlichen Thema gehe ich 
jetzt zuletzt dazu über, auch die weiblichen Genitalwege bei den mono- 
genen Trematoden einer vergleichenden Betrachtung zu unterwerfen. 
Bei meinen Studien der zuverlässigen Literatur auf diesem Gebiet bin 
ich zu dem wichtigen Resultat gekommen, daß man hier bis zum 
heutigen Tage unter der gemeinsamen Bezeichnung » Vagina« 
zwei morphologisch ganz verschiedene Bildungen zusammen- 
geworfen hat. Erstens finden wir nämlich bei Tristomiden, Mono- 
cotyliden und Gyrodactyliden’ eine für gewöhnlich an der linken Seite 
der Bauchfläche, zuweilen [Fridericianellas, Ancyrocephalus para- 
.doxus nach Wegener (1910, Taf. 1, Fig. 1)] ganz am Seitenrand aus- 
mündende Vagina, die an ihrem inneren Ende von dem Receptaculum 
seminis entspringt oder, um die Sache richtiger zu formulieren, deren An- 
fangsteil zu einem Receptaculum mehr oder weniger stark aufgetrieben 
ist. Sowohl hierdurch wie vor allem dadurch, daß sie vom Ovar aus 
gerechnet als erster Seitengang vom Oviduct abzweigt, doku- 
mentiert sie sich zweifellos als das Homologon der Cestodenvagina und 
des Laurerschen Kanals. Daß sie auch funktionell eine Vagina dar- 
stellt, scheint ihrem Bau nach unzweifelhaft und wird auch allgemein 
angenommen, obschon älle direkten Beobachtungen hierüber fehlen. 
Bei einigen Monocotylidengattungen (Pseudocotyle®, Meri:ocotyle und 
7 Ich gehe hierbei von dem System von Taschenberg (1879) aus. 
8 In bezug auf diese Form bin ich zu einer Auffassung gekommen, die ich 
später bei Goto (1899, S. 290, Anm.) wiedergefunden habe, nämlich, daß der von 
Brandes (1894, Taf. XIX, Fig. 2) mit einem Fragezeichen als Canalis genito-in- 
testinalis bezeichnete Gang in Wirklichkeit die durch den »Seitenwulste ausmün- 
dende Vagina darstellen muß. 
9 Von Pseudocotyle trenne ich dann die Gattung Microbothrium Olss. ab, die 
einen ganz andern anatomischen Bautypus vertritt, wie schon Saint- Remy (1891) 
zur Genüge nachgewiesen hat; trotzdem hat Monticelli (1903) in seinem Mono- 
genensystem beide Gattungen zusammengeschlagen. 
