304 
- Um dies zu beweisen, wähle ich zunächst ein Bild, das geeignet 
sein dürfte, die erste Aufklärung zu geben. Ich setze den Fall, daß ich 
mich in einem Steinbruch befinde, daß ich einen Bindfaden in 2 Stücke 
zerteilen möchte und daß ich weder Messer noch Schere besitze. Ich 
kann in zweifacher Weise mein Ziel erreichen. Entweder suche ich 
unter den umherliegenden Steinen so lange, bis ich ein scharfkantiges 
Bruchstück gefunden habe, das mir als Messer dient, oder ich spalte 
einen Stein mittels eines andern so, daß ein scharfkantiges Bruchstück 
entsteht. Der Effekt ist in beiden Fällen derselbe. Der scharfkantige | 
Steinsplitter erscheint seiner Funktion angepaßt. Im einen Falle aber 
habe ich selbst ihn der Funktion angepaßt, so daß er im eigentlichen 
Sinne des Wortes der Funktion angepaßt ist. Im andern Falle aber 
haben wir eine scheinbare Anpassung an eine bestimmte Funktion vor 
uns, die durch eine passende Auswahl zustande kam. Ich meine, es 
wäre völlig klar, daß das Entsprechen der Form und Funktion in den 
beiden genannten Fällen dem Prinzip nach in ganz verschiedener Weise 
herbeigeführt wurde. 
Ganz ähnlich stehen die beiden Descendenztheorien einander 
gegenüber. Die von Wasmann u. a. vertretene Theorie nimmt an, daß 
allen Organismen eine Zielstrebigkeit innewohnt und daß infolge dieser 
Zielstrebigkeit alle Organismen, die täglich als Nachkommen andrer 
entstehen, in einem gewissen Maße den äußeren Lebensbedingungen 
angepaßt sind, daß sie also nach unsrer obigen Darstellung infolge der 
ihnen innewohnenden Zielstrebigkeit (im eigentlichen Sinne) auch 
neuen Verhältnissen sich anzupassen imstande sind. Die Selections- 
theorie dagegen nimmt an, daß die Variationen ursprünglich nach 
allen Seiten ohne Auswahl auseinander gehen, soweit es die im Bau- 
material begründete Vererbung gestattet und daß der Kampf ums Da- 
sein eine Auswahl unter ihnen trifft, nicht etwa im aktiven Sinne, indem 
er einzelne Stücke zur Zucht herausgreift, wie der Rassenzüchter, 
sondern passiv, indem er diejenigen Stücke vernichtet, die weniger den 
neuen äußeren Lebensbedingungen entsprechen und diejenigen am 
Leben läßt, die ihnen besser entsprechen. Von einer Anpassung im 
eigentlichen Sinne kann dann natürlich nicht die Rede sein. 
Wasmann sucht seine Theorie damit zu stützen, daß er behaup- 
tet, alle Stücke, unter denen der Kampf ums Dasein auswähle, seien 
schon von vornherein mehr oder weniger angepaßt und die natürliche 
Zuchtwahl komme nur als zweiter, weniger wichtiger Faktor hinzu. 
Es wirke also zugleich Zielstrebigkeit und Zuchtwahl. 
Wir können Wasmanns Gedankengang auch auf die Steine des 
Steinbruches, unter denen nach obiger Annahme ausgewählt wurde, 
ausdehnen und behaupten, daß bei allen Steinen eine größere oder ge- 
