306 
schätzung ausgedrückt werden. — »Durch Irrtum zur Wahrheit.« — 
Der Irrtum lag entschieden, so lange man das Selectionsprinzip in 
seiner ganzen Tragweite noch nicht erkannt hatte, aufierordentlich nahe. 
Auch das Wort mystisch in obigem Sinne soll nichts Geringschätzendes 
oder gar Verächtliches enthalten. Die Mystik ist tief im menschlichen 
Gefühl begründet. Nur in der Naturwissenschaft ist für sie kein Platz 
mehr, und aus dieser möchte ich sie streng ausgeschieden sehen. 
Die biocentrische Methode in dem von mir (a. a. O. S. 395) kurz 
definierten Sinne hat mit der Teleologie im Prinzip gar nichts zu tun. 
Ich kann die Beziehungen zwischen Bau und Lebensweise wissenschaft- 
lich feststellen, ohne mich auch nur im geringsten darum zu kümmern, 
wie diese Beziehungen zustande gekommen sind. Der Gegner der Te- 
leologie kann also die biocentrische Methode genau ebenso anwenden 
wie der Teleologe. Die Beziehungen zwischen Bau und Lebensweise 
sind eben eine naturwissenschaftlich feststellbare Tatsache. Wenn in 
der Besprechung meines Aufsatzes S. 24 behauptet wird, daß »centre« 
und »but« in dieser Frage gleichwertig wären, so ist das wieder ein Irr- 
tum. Ich kann von den Lebensbedingungen und der Lebensweise der 
Tiere als Mittelpunkt ausgehen, ohne in dem Leben irgendein Ziel der 
Natur erkennen zu wollen. — Ein andres Beispiel mag noch klarer 
zeigen, daß dasjenige von dem ich bei einer wissenschaftlichen Arbeit 
als Mittelpunkt ausgehe, mit irgendeinem Ziel nicht das Geringste zu 
tun zu haben braucht: Ich arbeite augenblicklich über Springspinnen, 
gehe also von diesen als Mittelpunkt aus. Mein Ziel ist, über die geo- 
graphische Verbreitung der Tiere und in letzter Instanz über die frühere 
Verteilung der Landmassen auf der Erde größere Klarheit zu gewinnen. 
Zum Schluß möchte ich noch auf einen in der genannten Bespre- 
chung enthaltenen Irrtum aufmerksam machen, der in andrer Beziehung 
von Wichtigkeit ist. Der Verfasser nimmt, wie aus dem ersten Absatz 
seiner Besprechung hervorgeht, an, daß derjenige Autor, welcher mir 
Teleologie vorgeworfen hat und derjenige, dem ich sinnentstellende 
Anderungen meiner Worte nachgewiesen habe, derselbe ist. Das ist 
nicht der Fall, und damit wird alles, was der Verfasser der Besprechung 
über diesen Punkt sagt, u. a. seine Parteinahme wertlos; denn es ist, 
ein allgemein anerkannter Satz, daß man über einen Fall nur dann ein 
brauchbares Urteil gewinnen kann, wenn man sich vorher über densel- 
ben genau unterrichtet hat. 
