613 
abgelehnt, aber nicht »ohne weiteres«, sondern mit der Begründung, 
daB wir bei einer Nachuntersuchung zu andern Ergebnissen gelangt 
sind, über die wir demnächst berichten würden. Gegen den dann er- 
schienenen kurzen vorläufigen Bericht richten sich die weiteren Aus- 
führungen Jollos’. Auch diese, wie die oben angeführten gegen 
Reichenow allein, gipfeln in der Erklärung, daß unsre »auf Grund 
negativer Befunde« gemachten Angaben gegenüber seinen eignen posi- 
tiven Befunden nichts beweisen könnten. Ein Schlagwort, das jedem 
der Sache Fernstehenden einleuchtend erscheinen muß. Der Fall liegt 
aber nicht so, daß wir die von Jollos gegebenen Bilder nicht auf- 
finden konnten und daraufhin ihr Vorhandensein bestreiten, sondern : 
wir können durch lückenlose Untersuchungen nachweisen: 1) daß weder 
im Macrogameten von Adelea noch in dem von Barrouxia vor der Be- 
fruchtung eine Kernreduktion erfolgt, 2) daß der Kernteilungsvorgang 
bei Adelea wie bei Barrouxia anders verläuft, als es von Jollos be- 
schrieben wird; und wir sind uns in allen Fällen klar, worauf die Irr- 
tümer Jollos’ zurückzuführen sind. 
1) Die Kernreduktion. Das von Jollos in seiner Figur 32 
wiedergegebene Bild, das eine Kernreduktion bei Adelea darstellen soll, 
sollte eigentlich einer Zurückweisung gar nicht bedürfen. Jeder kri- 
tische Betrachter erkennt darin ein bei der Herstellung des Ausstriches 
entstandenes Kunstprodukt mit halb herausgequetschtem Kern. Jollos 
gibt an, daß er dieses Bild mehrmals beobachtet hat. Es ist sehr zu 
bedauern, daß die andern gesehenen Reduktionsstadien nicht gleich- 
falls abgebildet wurden, da für einen so wichtigen Vorgang wie die 
Kernreduktion die Abbildung weiterer Belege sehr erwünscht gewesen 
wäre®. Fig. 31 mit einem in die Breite gezogenen Binnenkörper soll 
ein früheres Stadium darstellen. Solche Bilder haben auch wir mehr- 
fach gesehen; sie finden sich an mehr oder weniger eingetrockneten 
Stellen des Präparates und sind nichts andres als etwas zerflossene 
Zellen. Bemerkenswert ist auch, daß dieses Stadium, um mit dem 
folgenden einigermaßen in der Größe übereinzustimmen, bei einer 
Vergrößerung mit Komp.-Oc. 8 gezeichnet werden mußte, während 
bei allen übrigen Figuren Oc. 12 zur Verwendung kam. Zur Stütze 
seiner Angaben zieht Jollos die Beobachtungen von Chagas an 
Adelea hartmanni heran. Wie aus Chagas’ Arbeit hervorgeht, kommt 
er gerade auf Grund der Angaben Jollos’ zu der Deutung einiger 
4 Auch Debaisieux (vgl. Anmerkung 1) kommt zu dieser Auffassung. 
5 Spätere Stadien werden weder abgebildet noch beschrieben, obgleich J ollos 
nach seinen Angaben solche gesehen hat. Er sagt nämlich von ihnen, sie seien »im 
fixierten Präparat nur äußerst selten, weshalb auch nicht festgestellt werden konnte, 
ob etwa noch ein zweiter Reduktionskörper gebildet wird, wasimmerhinrecht 
wahrscheinlich ist« [von uns gesperrt!). 
