699 
allgemeinen Sitzung des Kongresses gelesen. Er wurde vom Kongreß 
angenommen.« Damit wird in einer jeden Zweifel ausschließenden 
Weise gesagt, daß der ganze Bericht auch in der allgemeinen Sitzung 
verlesen und vom Kongreß angenommen worden sei. Dies 
entspricht aber durchaus nicht den Tatsachen, indem ein 
sehr beträchtlicher und zudem auch, wie wir sofort sehen werden, 
sehr wichtiger Teil des Berichtes, nämlich jener, der “By-laws 
of the International Commission on Zoological Nomenclature” über- 
schrieben ist und fast ein Drittel der ganzen Veröffentlichung 
ausmacht, daselbst nicht verlesen wurde, wie ich als Teilnehmer an 
der betreffenden Sitzung aus erster Hand weiß, und daher selbstver- 
ständlich auch vom Kongreß nicht angenommen wurde und gar 
nicht angenommen werden konnte. Vielmehr sagte Herr Stiles an 
der betreffenden Stelle des Berichtes fast wörtlich und dem Sinne nach 
vollkommen genau folgendes: »Ich habe hier [sie vorweisend] die Sta- 
tuten, die von der Kommission angenommen worden sind. Ich werde 
sie nicht lesen [wörtlich: “I will not read them’’]; sie sind eine interne 
Angelegenheit der Kommission. « — Ob letztere Behauptung berechtigt 
ist, werden wir im folgenden sehen; von vornherein muß aber unter 
allen Umständen auf das entschiedenste dagegen protestiert werden, 
daß Herr Stiles, und noch dazuin einer offiziellen Veröffent- 
lichung in seiner Eigenschaft als Sekretär der Nomenklatur- 
kommission, Statuten dieser alsin der allgemeinen Sitzung 
des Kongresses verlesen und vom Kongreß angenommen 
anführt, während in Wirklichkeit weder das eine noch das 
andre geschehen ist. 
Und dieser Protest muß um so energischer sein, als es sich dabei 
nicht etwa um mehr nebensächliche Punkte, sondern um Bestim- 
mungen von größter Wichtigkeit für die Weiterentwicklung 
der Nomenklaturregeln und für das Schicksal der einge- 
brachten Anträge auf Abänderungen dieser handelt. Denn 
in diesen Statuten heißt es in »Artikel IV. Berichte an den Kongreß. 
Sec. 1. Die Kommission hat jedem dreijährigen Internationalen 
Zoologenkongreß einen Bericht zu erstatten. Besagter Bericht hat 
aus folgendem zu bestehen: 
(a) Empfehlungen, die irgendeine Änderung der Regles Internatio- 
nales de la Nomenclature Zoologique involvieren, aber kein solches 
Gutachten [‘‘opinion”| ist zu berichten außer wenn es vorher eine Ma- 
jorität (acht Stimmen) der Kommission und das einstimmige Votum 
aller bei der Sitzung anwesenden Kommissionäre erhalten hat.« 
Diese Bestimmung steht aber zudem auch in direktem Wider- 
spruch zu dem der Nomenklaturkommission bei ihrer 
