17 



heteröcischen Heterogonie konnte als sexuelle Impotenz der in langer 

 Reihe ausschließlich parthenogenetisch fortgepflanzten Wurzellaus- 

 generationen im Sinne der Balbi ani sehen »Verjüngungs «-Theorie ge- 

 deutet werden, solange es nicht gelang, durch Vermittlung solcher 

 > funktionsuntüchtigen« Sexuales normale Wintereier zu gewinnen. Die 

 Annahme einer schwächenden Wirkung andauernder Parthenogenese 

 ist heute jedoch nicht mehr haltbar. Noch Dreyfus^ glaubte, daß bei 

 so hoch organisierten Tieren, wie seinen Phylloxeriden, die Einschaltung 

 einer bigamen Generation in den vielgestaltigen eingeschlechtlichen 

 Generationscyclus für das Fortbestehen der Art unbedingt erforderlich 

 sei, und vornehmlich aus diesem Grunde stellte er seinen Grundsatz der 

 biologischen Parallelreihen auf. Cholodkovsky^^ aber rang sich zur 

 Anerkennung der Parthenogenese als einer der Amphigonie an poten- 

 tieller Kraft nicht nachstehenden Fortpflanzungsart durch, nachdem 

 ihm Weismann unter denZoologen undbotanischerseits die TJredineen- 

 forscher vorangegangen waren. Dieser Ansicht Cholodkovskys war 

 ich auf Grund meiner Chermidenstudien nachdrücklich beigetreten, 

 hatte jedoch meinerseits die Dreyfussche Parallelreihentheorie bio- 

 genetisch-phylogenetisch zu stützen versucht und deshalb die partheno- 

 genetischen Chermiden -Arten Cholodkovskys abgelehnt^. Und es 

 gibt in der Tat bei den Blattläusen nur rein parthenogenetische Einzel- 

 kreise innerhalb bi-, tri- oder polycyclischer Arten, überall haben sich 

 bis jetzt — sei es experimentell oder vergleichend-morphologisch — die 

 rein parthenogenetischen »Arten« als Teilglieder heterogenetischer 

 Arten herausgestellt. In keinem der seither untersuchten Fälle 

 handelt es sich um den Ausfall einer zuvor vorhandenen 



5 L. Dreyfus, über Phylloxerinen. "Wiesbaden 1889. 



5a N. Oholodkovsky, Über den Lebenszyklus der Chermes- Arten und die da- 

 mit verbundenen allgemeinen Fragen. Biolog. Zentralbl. Bd. 20. S. 265 — 283. 1900. 



6 Wenn v. Janicki in seinem Sammelreferat über die neueren Phylloxera- 

 Forschungen Q-rassis und seiner Mitarbeiter (vgl. Anmerkung 4) auf Seite 363 an- 

 merkt, daß ich die biologischen, rein parthenogenetischen Chermidenarten Cholod- 

 kovskys angegriffen habe, gleichwohl aber auch nach mir noch eine Anzahl rein 

 partbenogenetischer Chermidenarten bestehen bleibe, so geht daraus hervor, daß er 

 die von mir nachdrücklich hervorgehobene Trennung des Problems 

 der Parthenogenese von dem der specifischen Phylogenie übersehen 

 oder wieder hat fallen lassen. So lange wir aber beide Fragen nicht streng aus- 

 einander halten, werden wir den »Begriff der parthenogenetischen Art« nicht ein- 

 wandfrei prüfen können. Es befremdet, wenn v. Janicki für Chermes piceae 

 (= Breyfusia nüsslini CB.) nach Nüßlin »das wahrscheinliche Vorkommen bloßer 

 (d.h. wohl ausschließlicher) Parthenogenese« und nach Cholodkovsky die Ab- 

 wesenheit der Männchen für einige andre Chermesarten annimmt, nachdem ich für 

 diese Erscheinung eine andre, bisher nicht widerlegte Erklärung gegeben habe, auf 

 die V. Janicki selbst verweist. Es sind bei den Chermiden keine »Arten«, die der 

 Amphigonie entbehren, sondern nur die Virgogenia- oder die monöcischen Gallen- 

 kreise gewisser Arten unter gewissen klimatischen oder Ernährungsbedingungeni 



2 



