107 



Ganz den nämlichen, nur im speziellen variierten Verhältnissen, begegnen wir 

 beiden Odonaten, Oothecariern, Orthopteren, Phasmodeen, Perliden, 

 Termiten und wahrscheinlich auch bei den Em bid en, bei denen ich jedoch über 

 das Vorhandensein des Zungenmuskels noch im unklaren bin. Bei den Odonaten 

 reicht der Adductor tentoricus mit divergierenden Fasern noch weit ins Innere des 

 Mandibelkörpers hinein, während bei den Phasmiden [Bacillus rossii) der Remoter 

 außer mit der Hauptsehne noch mit einigen kurzen Fasern am Kiefergrunde angreift. 

 Im Zusammenhang sei hier mitgeteilt, daß ich einen Adductor tentoricus noch bei 

 den Dermapteren {Forfieida, hier sehr schmal und unscheinbar), Psociden und 

 Hemerobiiden vorfand, während ich bei diesen Formen vergebens nach dem 

 Zungenmuskel suchte. Bei Coleopteren und Hymenopteren, sowie Larven 

 von Trichopteren und Lepidopteren habe ich seither einen Adductor mandi- 

 bulae tentoricus nicht konstatieren können. 



Es herrscht zwei fei li3 s die Tendenz, den sc h on bei den niedersten 

 Metapterygoten stark reduzierten Adductor tentoricus, welcher bei 

 der orthopteroiden Mandibelform keine wesentliche Funktion mehr 

 auszuführen hat, mehr und mehr zu unterdrücken, was bei ver- 

 schiedenen holometabolen Ordnungen vollends erreicht zu sein 

 scheint. Daß der Zungenmuskel bei Dermapteren (vielleicht auch bei Embiden) 

 und Psociden fehlt, ist angesichts der starken Ausbildung der Zunge (Lingua plus 

 Maxillulae) bei diesen Insekten auffällig; daß er bei den »Holometabolen« mitBeiß- 

 mandibeln fehlt, ist eine direkte Folge der Verwachsung, welche die Zunge hier mit 

 dem Labium eingegangen ist. — Auf die verschiedenartigen Spezialisierungen, welche 

 dieBeißmandibel bei den Metapterygoten erfahren hat, möchte ich hier nicht weiter 

 eingehen. 



Innerhalb der Hexapoden müssen wir auf Grund der vorstehenden 

 Darlegungen prinzipiell zwischen der thysanuroiden und der orthopte- 

 roiden Mandibel unterscheiden. Die zwischen diesen beiden Mandibel- 

 typen bestehenden Differenzen sind fundamentaler Natur, während 

 jene zwischen derecto- oder entotrophen, der Beiß- oder S.tech- 

 Mandibel nur als sekundäre Spezialisierungen beider Haupt- 

 gruppen in Betracht kommen. 



IL Die Maxille der Amphipoden und niederen Hexapoden mit 

 Beißmandibeln. 



Lobus internus und externus der Maxille und des 

 Labiums der Insekten habe ich 1903^ auf die beiden Coxal- 

 glieder der Amphi-Isopodenbeine zurückgeführt, das Vor- 

 handensein beider Lobi mithin innerhalb der Insekten als primären 

 Charakter und nicht etwa als sekundäre , in funktioneller Anpassung 

 andieKauf unktion entstandene Spezialisierung (H ey m on s) interpretiert. 

 Speziell die 1. Maxille ist hei Machüis in erstaunlicher Ursprünglichkeit 

 mit zwei völlig selbständigen Ooxalgliedern versehen, denen die Subcoxa 

 (Cardo) voraufgeht und der Telopodit (Taster) folgt (vgl. Fig. 8 der 

 sub 5 zu zweit zitierten Arbeit). Die beim Kaugeschäft tätige Spitze 



5 Die Beingliederung der Arthropoden. 3. Mittig., die Cheliceraten, Panto- 

 poden und Crustaceen betreffend. Stzber. Ges. nat. Fr. Berlin, 1903. Heft 7. Ver- 

 gleiche auch: Mundgliedmaßen der Opisthogoneata. Dies. Zeitschr. 1903. Heft 2. 



